北京
要打掉违规电子烟的“新马甲”，就要先解决产品资质混用问题。
▲在某商场的摊位上，与玩具摆在一起的还有外形酷似电子烟的“可以吸的植物饮料”。 新京报记者 刘洋 摄
新京报社论
外形酷似电子烟、实则雾化吸入的“植物饮料”正悄然走红，这些“饮料”混入电商平台，被未成年人轻易购入。
据新京报记者调查发现，这类“草本雾化器”原理与电子烟并无二致，部分甚至标注为二类医疗器械。此前我国有关部门已明确此类产品依照电子烟管理，除全国统一的电子烟交易管理平台之外，不得在网络上销售电子烟；禁止销售除烟草口味外的调味电子烟。
尽管三令五申，违规电子烟仍在公开流通。在“奶茶杯”“可乐罐”等非法电子烟被重拳整治后，不法商家开始改换名头、翻新话术，靠着层层伪装卷土重来。如今这款主打雾化吸入的“植物饮料”，正是果味电子烟换上的“新马甲”。
商家将产品包装成“能过肺”的植物饮料，大肆鼓吹其具备“提神醒脑”“解酒护肝”等功效，部分产品甚至取得了二类医疗器械资质。然而，这些“植物饮料”并不能饮用，而是以雾化形式吸入——从外形、使用方式到口感体验，均与被明令禁止的果味电子烟如出一辙。
这种被注册为医疗器械的“植物饮料”，危害堪比电子烟，却堂而皇之出现在商场儿童玩具“快闪”活动中。在电商平台，则以“雾化饮料”名义大行其道，社交平台也成了引流入口，线上线下，未成年人都能轻松购得，亟须从严整治，方能守住未成年人健康底线。
一些商家以“本草雾化饮料”的名义售卖，宣称“不是电子烟”“0尼古丁0烟碱”，是此类违规电子烟最具迷惑性的地方。
根据《电子烟管理办法》，电子烟烟具是指将烟液等通过雾化等方式供人抽吸、吸吮、咀嚼或者鼻吸等的装置，结合电子烟强制性国家标准，可以认定不含尼古丁、烟碱但可雾化气溶胶用于抽吸的雾化器装置设备仍属于电子烟。
而且，“0尼古丁0烟碱”绝不等于安全无害。受访专家就表示，调味电子烟添加成分复杂，易出现重金属污染、烟液泄漏等质量安全问题。而甘油、香精的使用在食品领域有相应规定，但呼吸道暴露途径不同，其安全性也需要重新评估。
不难看出，所谓“本草雾化饮料”，明显有打擦边球的嫌疑，以此逃避电子烟监管，其滥用会导致极大的安全隐患。青少年身体脏器尚未发育成熟，烟草、二手烟及电子烟均会造成不可逆的身体损伤，越早接触烟草，成瘾概率越高、戒烟难度越大。
这类电子烟伪装产品能够卷土重来，暴露出监管链条上存在不少漏洞，部分商家利用食品、日用品与雾化产品的监管交叉地带打“擦边球”。打掉违规电子烟的“新马甲”，先要解决产品资质混用问题。
一方面，烟草、市监和药监不妨建立跨部门合作机制，统一认定标准，将这类即便不含尼古丁、烟碱等成分的电子雾化器也纳入电子烟监管。对擅自改变产品用途、违规套用医疗器械资质的主体，依法严肃查处、撤销相关资质，斩断“合法资质掩护非法经营”的灰色链条。
另一方面，电商平台治理手段也要与时俱进，预警关键词亟待扩容。当下多数平台仅屏蔽“电子烟”“果味烟”等常规关键词，对“鸭嘴兽”这类行业暗语、新兴代称缺乏管控，给违规交易留下空间。各大平台应搭建动态关键词库，实时追踪商家新话术、新代号，持续扩充屏蔽范围，从源头阻断线上引流与交易。
除了从严执法、封堵渠道，常态化科普宣传同样不可或缺。应面向学校、家庭普及知识，破除“无尼古丁电子烟无害”的错误认知，看清雾化产品的真实危害——原本用于医疗场景的雾化设备，如被滥用、乱用，将直接威胁使用者的身体健康。
各方唯压实全链条监管责任，堵住监管交叉地带的漏洞，才能彻底打掉电子烟层出不穷的“新马甲”，守护好未成年人的身心健康。
编辑 / 何睿
校对 / 杨许丽
欢迎投稿：
新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com
评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。
投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
