为什么一些欧洲国家养懒汉，社会却没有崩溃？

重新定义“懒汉”。

过去我们常常会提到类似的观点，即“养懒汉”反而会让人失去奋斗的目标，导致一些人坐吃山空，最终不利于整个社会的经济发展。

但在欧洲，尤其是北欧，因为福利太好，导致这里会有很多“懒汉”，但奇怪的是，北欧不仅没有崩溃，反而各项指标都比较好，尤其是在幸福指数方面。

以前我也认为不应该养懒汉，答案很简单，因为不劳者不得。

但后来我才发现，那些所谓的懒汉本身，也并非单纯意义上的“懒”，更多的，他们是当地的“弱势群体”，或是投资失败破产的中产、或是因为制造业空心化而失去工作的蓝领，亦或是原生家庭创伤整日靠酗酒度日的酒鬼。

这些是欧美流浪汉中的大多数，也是很多人认知里的“懒汉”。他们觉得，国家发放免费食物接济这些人，就是在养懒汉，应该让他们自己去就业。

这种观点，其实让我突然想起了国内一位学者；前几天我还看到这位专家的发言，大概意思就是年轻人很好就业，大学毕业踏入社会，只要愿意吃苦，什么样的工作都很好找到，年轻人找不到工作，只是因为眼光太高一样。

类似的想法，其实几年前很多人和这位“专家”的想法是一样的。我们是怎么看待欧洲养懒汉的？就是潜意识认为他们不愿意去找工作，这和这位专家的观点是一样的，只要你愿意干，保洁、环卫、蓝领、外卖，总有一个适合你，不存在找不到工作这样的说法。

但同样的观点，类似的话你今天再对刚毕业的大学生说，还有说服力吗？

答案是没有。

很多人应该都听过一个词，叫社达；全称是社会达尔文主义，而国内很多人，也许明面上不会承认，但潜意识里，就是社达。

社达顾名思义，就是达尔文的那一套物竞天择适者生存，只不过社达把这套大自然的法则用在了人身上，认为有的人沦为弱势群体，那是他们自己的问题，是“活该”是没有本事的结果，并带着一股自上而下的威严，去审视这些人。

但事实上，达尔文提出来的是适者生存，不是强者才能生存。为什么是适者生存而不是强者生存？

因为本质上是环境淘汰不适合的物种和生物，而不是强者淘汰不适合的物种和生物。

既然是适者生存，那么就一定有人不适。

而那些不那么适者生存的人，社会就有必要去帮扶他们。

诸如现在的大学生就业难，欧洲的“养懒汉”政策等等，其实目的只有一个，就是帮助他们开始适合现在的社会环境，让创业失败、投资失败、制造业空心化之下的蓝领工人，有机会可以重新去适应现在这个社会。

但过去很多人是直观地把罪责甩给了“懒汉”自己，全然没有考虑到环境变化带来的影响。

当然，过去我们之所以有这样的心态，大概率也是因为我们没有经历过大起大落，从对外开放到今天，几十年的时间里，宏观经济一路高歌猛进，许多人的生活一天天变好，当时所有人都信奉，奋斗致富，努力改变人生境遇。

我们没有制造业空心化的问题，更没有什么失落的一代。

但今天，环境也在发生变化，很多人尤其是很多年轻人，也开始理解欧洲所谓的“养懒汉”策略，原因也很简单，因为他们自己也感受到了这股时代变迁之下，个人的无力感和失落感。

从另一个角度来看，懒汉就一定懒吗？

当然也不是。

就好比前几天我凌晨两点回家，在小区大门口还亲眼看到一位七八十岁的老爷爷，凌晨两点在垃圾桶找废品卖，当时他手里拎着一个大口袋，另一只手在垃圾桶里摸索着，没有戴口罩，更没有戴手套，我看到那一幕除了震撼之外，更多想的是，为什么凌晨两点，他还要出门来寻废品？

也许他这个年纪，外面已经找不到合适的工作，也不会有雇主要他，所以迫不得已，只能选择靠卖废品谋生，而他的家人儿女，肯定也有自己的难处或变故，甚至于，他也许就没有儿女。

类似的情况，在欧洲会少吗？

我相信也不会少。

因为投资失败个人破产家庭破裂的，因为原生家庭伤害找不到活下去目标的，浑浑噩噩适应不了今天这个社会的，这样的人被我们称之为“懒汉”，这真的对吗？

他们也许只是暂时找不到人生目标，他们也许只是想要现在慢下来，亦或是，他们根本找不到一个愿意要他们的雇主，而这些，都可能是他们成为“懒汉”的原因。

回到问题本身，为什么一些欧洲国家养懒汉，社会却没有崩溃？

我想，答案其实已经呼之欲出了。不管是投资创业失败，亦或是制造业空心化失落的一代，本质上社会的未来发展没有人可以预料，其中的风险客观上也存在，而社会要做的是什么？

是鼓励人们积极工作，创业投资，鼓励冒险精神的同时，最好是还有一定的兜底保障，也就是社会保障体系，而社会保障体系越好，人们相对也就更愿意冒险，而这里的人们也就更可能成为发达国家。

换句话说，或许我们应该问的是：为什么国家需要养懒汉？

因为不养懒汉，会导致社会提供的社会筛选压过于单一；在经济增长高速期，这没有问题，大家都一股脑往前冲，天下大势推着个人前进，所有人眼里都是对未来的憧憬。

但增长一旦放缓，整个社会成员都会感受到巨大压力，这个时候如果还没有兜底措施，那么大家都会没有安全感，最终的结果就会变成不敢消费、拼命储蓄，甚至也不敢投资创业。

没有兜底，不养懒汉，在增长放缓的大背景下，会反过来让所有人的行为偏好变得愈发保守。

这几年我不知道大家是否注意到没有，我们自己乃至整个大环境的巨大变化，那就是变得更保守了；就拿明星说话为例，以前明星的社交账号，是会说点人话的，发一些稀奇的人和事，还有生活中遇到糟心事，但今天，所有的明星发言都毫无瑕疵，甚至完美的根本不像正常人。

其实这一变化背后，就是公众的一种保守体现。

除了明星，在社交媒体上也是一样，保守的男女两性议题，动不动就上纲上线的扣帽子扯大旗，诸如此类的很多很多。

为什么大家会越来越保守？

因为没有人愿意为你兜底，家庭告诉你要拼命努力，恨不得一代更比一代强，而社会更不允许你“变懒”，久而久之，人就变得麻木，变得善于伪装，而那些少数人的声音或境遇，也就越来越难以被注意到。

从一个更大的维度来讲，这可能也是我们目前面临的比较大的挑战，即过去高速增长的叙事过去了之后，未来的叙事应该怎么讲，如果没有较强的社会保障体系，“不养懒汉”的话，又应该怎么讲。

现在很多人说我们需要加强社会保障体系，其实就是开始学习欧洲，开始为越来越多的那群人去兜底，给他们一个基础的保障，然后等待他们重新适应社会。

这种包容兜底的社会，会鼓励人们进行各种各样的尝试，而那些成功留下来的成果，又会极大丰富社会的生产力，这就是一套正反馈系统。

所以从这个角度来看，养懒汉不仅不会让社会崩溃，反而还是社会长期可持续发展的底层密钥。

end.

作者：罗sir，关心人、社会和我们这个世界的一切；好奇事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。