北京
来源：湖北日报
如今，理财已成为很多人规划生活、进行个人资产管理的重要方式。很多金融机构也向客户推荐购买理财产品，而理财产品是存在风险的，一旦出现亏损，应该如何界定责任？是否真的都是“买者自负”？投资者又该如何维权呢？
黄莹荧是北京金融法院的一名法官，审理过的金融案件已超过2000件。她告诉记者，近年来，和理财产品相关的纠纷案件快速增长。
在她介绍的一起典型案例中，65岁的尚某在银行工作人员推荐下，认购了风险等级为中风险的基金A产品，交易金额120万元。此后，银行工作人员又将尚某A基金份额，转换到风险更高的基金B产品中。而当尚某准备赎回基金B产品份额时，发现已亏损了70多万元。于是将银行起诉至法院。
北京金融法院法官 黄莹荧：我们发现尚某在购买A基金的时候，已经是年满65周岁的老年人，在更换为B基金的时候，销售人员只是说换一个基金产品，但是并没有明确告知这个基金产品是什么，底层资产是什么，它的风险在哪儿。
法院认为，对于新转入的基金，销售者需重新对投资者进行风险提示、风险警示及风险确认，也就是履行适当性义务，将合格产品推荐给合格投资者。法院查明，尚某的风险承受能力评级并不符合购买基金B产品的条件。最终，北京金融法院判决：案涉银行对尚某因基金转换产生的损失，承担70%的赔偿责任。
北京金融法院法官 黄莹荧：综合上述因素的考量，我们最终判决金融机构承担较大比例的赔偿责任。我们提到的“卖者尽责，买者自负”，前提是需要由卖者尽责。
记者从北京金融法院了解到，近年来，理财案件呈现出多样性特征，涉及金融委托理财、民间委托理财、信托合同纠纷等各类案由。法官表示，投资者可以选择协商、投诉、调解、仲裁、诉讼等多种方式，依法维护自身权益，同时注意收集和保存有关证据。
北京金融法院法官助理 刁天：今年实施的《金融机构产品适当性管理办法》压实了金融机构“了解客户、了解产品”的主体责任，特别是禁止销售人员代替客户进行评估，进行不当提示，或者通过其他形式影响评估结果真实性、有效性的行为。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
