为什么有的人总喜欢指指点点？

来源：市场投研资讯

（来源：刘润）

我想，很多人可能都有过这样一种经历。

自己的付出，认认真真。别人的否定，随随便便。

好不容易，写出一篇东西。一发布，就有人冒出来说，“真垃圾”。就三个字，也没有任何论据。甚至，还有人跟着说，“终于有人说真话了”。

熬了几个大夜，终于把方案摆上了会议桌。那个总喜欢抱着胳膊靠在椅背上的同事，沉默了半分钟，来了一句“我觉得方向不太对”。至于哪里不对，没说。但所有人都开始重新审视方案了。

多年忙碌，刚有起色。回到家里，提了一嘴。然后，就是一句“你这个早晚要出问题”。你想反驳，又觉得没什么必要。

哎。

这种经历，特别消耗人。

可是，为什么？为什么有的人总喜欢指指点点？

和你分享我的一些看法。

其实，人类的大脑，天然就喜欢挑错、批判、否定。

心理学上，甚至还有一个专门的词，用来解释这种现象。叫：消极偏差。

什么是“消极偏差”？

2001年，一位叫罗伊·鲍迈斯特的心理学家，发表了一篇综述论文。论文的名字，直译过来就是《坏比好更强大》。他和他的合作者，整合了过去几十年的心理学研究，得出了一个让人很不舒服的结论。

在我们的大脑里，负面信息的权重，永远比正面信息更高。

为什么会这样？

因为，我们的大脑，是按照丛林时代设计的。听漏一句“那里有果子”，顶多就是饿一顿。听漏一句“那里有毒蛇”，人可能就回不来了。所以，进化就在我们的大脑里，留下了一个“负面信息更重要”的印记。

几万年过去了。丛林，没了。毒蛇，也没了。但是，印记还在。

这就意味着，我们对挑错、批判、否定的兴奋感，依然写在我们的本能里。

同时，批评别人的时候，作为一名批评者，天然又能获得一种“智识光环”。

什么是“智识光环”？

简单来说就是，批评别人的人，很容易就会被套上一层“更有智慧”的光环，很容易“显得特别聪明”。

1983年，心理学家特蕾莎·阿玛比尔做过一个有名的实验。后来，实验所形成的论文，叫《Brilliant but Cruel》。直译过来，就是“才华横溢，但是刻薄”。

而实验本身，其实非常简单。她让参与实验的人，读同一本书的两段书评。这两段书评，在文笔和专业度上经过精心的控制。但是，一段，是正面的，建设性的。另一段，是负面的，尖锐的。然后，她请参与者回答，你觉得哪个评论者更加聪明，更加有专业能力？

结果很有意思。

绝大部分的参与者，都觉得写负面书评的那个人更加聪明，更加有专业能力。写正面书评的人，虽然让人觉得很友善，但被认为智商一般，有点天真。

最终，阿玛比尔给出了一个让人深思的结论。

人类有一种根深蒂固的认知偏见：把否定等同于深刻，把肯定等同于肤浅。

你赞美一本书，别人觉得你是不是没看过什么好书。你贬损一本书，别人反而可能觉得你看穿了真相。你支持一个项目，别人觉得你是不是有利益关联。你反对一个项目，别人反而可能觉得你是清醒的少数派。

消极偏差。智识光环。

这就是为什么，有的人总喜欢指指点点。

当然。与你分享这些，并不是为了告诉你“别人的批评是写在潜意识里的，是不自觉的，你要理解，要谅解”。

恰恰相反。这种不自觉的批评，会带来各种各样的问题。

因为，“批评”和“建设”这两件事，天然就是不对称的。

批评，是一件成本极低的事。你只要能找到一个破绽，哪怕是不重要的破绽，哪怕是不关乎主逻辑的破绽，哪怕是未必是破绽的破绽，你就可以站到一个看上去更高的位置上，去说“这件事不行”。

从十件事里，找出一个不完美的地方，很容易。说一句“我觉得不太对”，也很容易。

但是，“建设”不一样。

建设，要在十件事上都至少及格。时间够不够？资源够不够？团队执行得动吗？利益怎么平衡？短期长期怎么取舍？合规问题怎么处理？万一出错谁兜底？样样及格，才算是一个像样的方案。

这就是为什么，动嘴的人，永远要比动手的人多。

因为不建楼，就没有楼被批评。不画画，就没有画被指指点点。

不做事、光说话的人，就是更安全的。说对了，就是“你看，我早说过了吧”。说错了，也不是他的事，也没有什么代价。稳赚不赔。

但是，批评，大多时候只能带来精神上的快感，不能带来世俗意义上的成功和进步。

建设者，才是站在水里的人。批评者，只是站在岸边的人。他评价别人的下水姿势，但自己永不下水。他永远显得比水里的人从容，因为他不用呛水，不用狼狈，不用失败。

可是，大浪来的时候，有机会站起来的，只会是水里的人。

能推着自己往前走的，是水里的人。能推着公司往前走的，是水里的人。能推着行业往前走的，还是水里的人。

所以，面对看不到边的网络，作为个体，我们可能确实没有太多的办法。但对组织，对团队，对会议，对自己，我们有很多能做的事。

比如，给组织一条铁律。

很多高效的组织，都有一条铁律。那就是，谁批评谁举证，谁反对谁主张。意思是，你可以挑错，但必须附带一个替代方案。可以不完美，可以只是粗糙的雏形，但必须给。

只不过，这条铁律在不同的组织里有不同的名字。在亚马逊，叫“Disagree and Commit”。意思是，开会的时候，你可以激烈反对，但一旦决议做出来，你就必须全力执行，不能开完会出门还接着抱怨。在桥水，叫“Idea Meritocracy”。意思是，任何反对，都必须配上方案，不能只是拍桌子说“不行”。

批评的成本，要上来。建设的门槛，要下去。

那些愿意搭楼的人，应该被保护。而不是天天被不搭楼的人审判。

比如，给自己一条心法。

这件事让你来做，你会怎么做？

如果，你有一个比对方更好的方案。那么，批评是有分量的。如果，你没有。那么，最好把批评咽回去。

不是因为你不能批评，而是因为这是没有方案的批评。没有方案的批评，本质上是纯粹的情绪输出，而不是观点、信息的输出。纯粹的情绪输出，只会让人难受。

所以，以后再被人指指点点的时候，你可以听一听，但未必需要那么在意。因为他不一定是真的看穿了什么，而是想显得自己很聪明。

不要因为他看起来很聪明，就觉得自己肯定错了。

同样的，想要对别人指指点点的时候。这一刻，你有没有方案？愿不愿意走进水里？还是说，也只是想让自己显得聪明？

批评，是无敌的。

但建设，才能推着我们往前。

愿你，不被那些看上去很聪明的人唬住。

也祝你，不让自己成为那个，只是看上去很聪明的人。

观点/ 刘润 主笔/ 二蔓 编辑 / 歌平 版面 / 黄静

这是刘润公众号第2957篇原创文章。未经授权，禁止任何机构或个人抓取本文内容，用于训练AI大模型等用途

PS:

亲爱的朋友，我有一个私域社群“进化岛”，每天我都会在岛上发布一篇日课，分享我当天印象最深的商业收获，就像今天这篇一样。

如果你对这种形式感兴趣,欢迎上岛看看。加入7天内，可以无理由退全款：刘润·进化岛商业付费社群