符号泛滥的时代，读懂三个意义陷阱

在今天这个AI突飞猛进，符号泛滥的时代，我们几乎无时无刻不被各种信息包围：广告、热搜、短视频……

它们在不断传递信息，也在不断制造误解，悄悄左右我们的判断。我们以为自己看到的是真相和意义，其实很多时候，我们看到的只是幻影或某种虚假承诺。

正如赵毅衡先生在《符号学讲义》中所揭示的，符号的运作本身就蕴含着一系列耐人深思的悖论。读懂这些悖论，能帮我们看清我们是如何被符号左右乃至误导的。

悖论一：意义不在场，才需要符号

第一悖论，解释意义不在场是符号意义的前提。符号为什么有必要？就是还没得到解释。如果已经解释，就不需要符号了。

正因如此，看到符号出现，就知道它的解释意义还不在场。电视上充满了某个商品的广告，证明该商品的意义还没被公众解释出来。一旦广告汹涌而来，观众就可以明白一点：这个商品的销售情况可能不好，或是商家想让它变得更好。某个意义的符号很多，证明它的意义需求还没达到。

孔子说：“祭如在，祭神如神在。”孔子这句话大家都知道，但这句话里有一个非常深奥的符号学原理。祖先的灵魂不在场，招神的让人把符号（祭品）放到祭台上，祭礼本身，表明神意还不在，祭的目的就是把他们请出来。如神在，我认为他是在的。

伦敦的白金汉宫前面有一群雕像，群像中间是维多利亚女王的雕像，周围是大英帝国的卫护神。守护大英帝国之狮的是哪些人？有手握镰刀的农妇，扛大锤的工人。女王是在19世纪下半期统治英国，马克思主义就是这个时候出现的。这个阶段，恩格斯写了《英国工人阶级状况》，这是分析现代社会阶级的一部奠基性的著作，证明当时的工人农民，处于“绝对贫穷”状况，在大英帝国里没有地位，这个帝国不是依靠农民工人来支撑的。那么为什么会有这个雕像呢？维多利亚女王为什么要靠工农来维护她呢？什么符号突出，实际上就缺什么。

广告泛滥，说明人们的消费欲望不够，消费社会靠欲望运转，商家对人们的消费欲望永远不会嫌多。广告表现的是什么呢？表现的好像是欲望，实际上广告的主题是对欲望的欲望，广告说的是，欲望是好的，对欲望的追求是一种美德。有符号就证明了，某个解释意义尚不到位。

公路警示牌“前方事故频繁发生地”出现的时候，说明容易发生事故的地段尚未出现于视线中，只是先做提醒。古代戏曲里，县官出场时会先出现两个大牌子：肃静，回避。县官大老爷出场之前，为什么要先出现这两个牌子呢？因为要提醒街头百姓不要喧哗，不要做出无礼之举冲撞老爷，这是先行警告。

不过，有时候什么意义尚未在场，需要分析。一辆车开过，有人会说：“看，这是一辆奔驰！”难道我看不懂奔驰的牌子吗？为什么他还要说这是奔驰？相当重要的一个可能是他觉得你没注意。提醒的不是某种意义缺位，而是我们的注意力不在场。解释意义因人而异，因场景而异，看来似乎是多余的提醒，但只要符号发出者认为值得提醒，就是在填补认知差。

什么人处于什么位置、在什么时候、出于什么原因、提供了什么样的符号？这可以帮助我们理解符号的深意。

对已经不在场的东西，如果解释者有意忽视其不在场，你用任何符号文本都“唤不醒装睡的人”。比如，很多人青春不再了，还继续使用一些青春时代的符号，这被人称为“装嫩”。

悖论二：不存在没有意义的符号

第二个悖论：不存在没有意义的符号。符号就是意义，没有意义的符号是不存在的。符号不可能从意义上把自己剥离下来，符号的定义就是意义携带功能。

问题在于，在没有得到适当的解释之前，这符号文本本身只是一个载体，我们无法对作者的意图进行猜测（除非他自己出来说，但那又是另一个符号文本），我们只能猜测文本的意图。

艾柯说：“文本就不只是一个用以判断诠释合法性的工具，而是诠释在论证自己合法性过程中逐渐建立起来的一个客体。”不同的解释实际上把相同的文本，变成了不同的文本。不同的红学家，讨论的似乎是不同的《红楼梦》文本。

《红楼梦》解读争议引发广泛讨论。

《道德经》说：“无名，天地之始；有名，万物之母。”在场是有名，不在场是无名，一个是天地之始，一个是万物之母。万物之产生，也就是在无和有之间涌现，即从无名（尚无符号）到有名（已有符号）的过程。意义不在场才是解释者关注符号的动力，意义不在场才能使整个符号活动朝解释方向进行。

符号的载体与再现意义，必然有所不同。举个或许可以让大家笑一笑的例子：秋波传情，当然是一个符号活动。有同学提出来说夫妻之间不抛秋波，因为意义在场，就不再需要这个符号。符号要表达的绝对不是眼珠如何灵活，符号必定有需要猜测解释的意义；只表达自身的话，符号就没必要存在。国外某些大人物有替身，那个替身跟他很像，但却是另外一个人，他们之间是有意义距离的。没有距离的话就不是替身，是真人了。

符号表意有三个距离：时间距离、空间距离、表意距离。没有距离的话符号就会跟意义同存，就不需要那个符号了。符号需要一定的时间，需要隔着一定的空间，才能够把那个感知传给你。表意距离则是，这个橱窗里的衣服很好看，店里面的衣服是你第一眼看不到的，橱窗模特代你穿了起来给你看。

没有这三个距离，这个符号跟它的对象完全重合，符号就会消失，因为完全同一了。同一就不成为符号。某些招聘会上，求职者会呈上个人的写真集。本人已经在场了，为什么还要一本写真集？因为虽然人在场了，但人的在场并非穷尽人的各种可能性。比如我并不能呈现我自己在照片上的打扮起来后的样子，即所谓上照程度。可以说一句奇怪的话：我本人都不是我的全部。

悖论三：任何解释都是一种解释

第三个悖论：任何解释都是一种解释。那么错的解释呢？的确，有好多解释是错的。但是解释者如何知道他得到了符合“真相”的意义？我们说某种意义理解是错的，是因为作者说“这不是我的意思”，或是某个权威（例如我这个当老师的）说这是错的。但这两种宣判，都不能算。

发送者有意用符号撒谎，此时哪一种解释才是“正确的”解释呢？艾柯说：“符号学是研究所有可以用来撒谎的东西的学科。”这句话让许多符号学家很不高兴，我也很无语。

但仔细想想，艾柯是有点儿对的，因为不仅发送者可以有一说二，符号本身也很可能导致误会，导致错觉。所谓真相是很难的问题，需要走到社会实践中，到可证实的地方，去互相对照，互相验证。

符号解释本身，有可能是错的，有可能是真的，有可能是假真或假错，必须用这个符号文本与许多其他符号文本对照，才能大致猜测。所以艾柯这句话是对的，虽然有点儿损人。“每当存在着说谎可能时就有一种符号功能”，说符号学是撒谎学是不对的，但是有撒谎的可能，才有表达“正确”意义的可能，的确如此。

鸭兔错觉图，不同的角度看到不同的事物。同一个符号可以支持彼此冲突却各自成立的解释。

不懂本身也是理解的结果，理解只是一个暂时的解释而已。电影中的黑帮老大对手下人比个手势，手下人就把抓来的人拖出去毙了。老大问怎么回事？手下说，你不是叫我杀了他吗？“哪里，我是要个雪茄。”你说到底是手下人搞错了呢，还是老大有意推卸责任呢？

这是香港电影匪帮片当中经常有的镜头，证明什么呢？证明到最后任何解释只是一个解释。我们无法证明老大在撒谎，他不会承认，因为他是老大。著名的古希腊哲学家巴门尼德说过一句话，“能够被表述、被思想的东西，必定存在”，这句话本身好像有点太唯心，实际上意思就是说，既然我这样再现，它就可以被理解为存在。从这个角度看，匪帮片中老大的手势，所表示的两种意义都有根有据。

诗歌符号学家理法太尔说，诗歌有个大特点就是不通，写得通的诗不是好诗。这句话我个人很同意。我知道这个课堂上每个人都会写诗，经常有人会发给我看看。至今我还没有发现大诗人，原因或许就在此。为什么呢？我读到过的大部分东西，不是写得太不通，而是写得太通。诗当然是在通与不通之间，怎么样贯通这两者，明白了这个问题就是真诗人了。

说个最明白的例子，在手机上，表情包“微笑”用得极多，它所表示的意义却很模糊，赞同、欣赏、讥笑、有意不表态、笑而不答等等不一而足，以至于现在用此表情包，就是意义暧昧了。很多人认为不宜使用，但用得还是很多，或许大家就是喜欢模糊态度吧。

这个时代不缺信息，

缺的是不被信息带偏的能力。

愿你在众声喧哗之中，

始终保有自己的判断。

观点资料来源：《符号学讲义》（作者：赵毅衡）

来源：北京大学出版社微信公众号

新媒体编辑：常畅

如需交流可联系我们