江苏
5月25日，科创50大涨5.88%创下历史新高，电子、半导体板块涨幅均超4%，科技赛道内46只个股刷新股价历史高点。第二天，半导体主力资金单日净流出253.45亿元，通信设备净流出122.83亿元，全市场超4000只个股下跌，唯指数微挫。科技股的分化在一日之间被演绎到了极致。
一边是“AI+半导体”产业趋势看似不可阻挡，资金抱团白热化；另一边是大股东借高位批量减持、社保基金一季度撤出科技股500亿元、主力资金在板块间上演高切低的结构性腾挪。最困住散户的问题是——本轮科技抱团，到底什么时候会结束？
多家机构近期密集发声，给出了一个颇为反直觉的结论：猜顶是徒劳的。
天风证券5月7日发布的研报中，以对20-21年新能源行情的复盘为参照，给出了一个清晰判断：仅从拥挤度指标判断行情的结束并不准确。华夏基金则在5月21日的研报中坦言，短期芯片半导体、通信等板块经历了大幅上涨，波动率风险逐渐积累后，市场或步入阶段性波动期，“抱团不易瓦解，高估值并非行情结束的先决条件”。
这两段话翻译成大白话就是：现在谁要是跟你说“科技抱团马上要崩”，那多半是在拍脑袋猜。真正决定抱团持续性的，从来不是某个指数点位或某个市盈率数字，而是一个信号——基本面能否持续兑现。
当A股科技板块的整体估值已经超越多数人的认知边界——半导体PE（TTM）约115倍，处于近十年91%的历史分位数——只有那些真正受益于AI产业周期的公司，才可能在估值高位站住脚跟。
估值的“达摩克利斯之剑”：115倍PE与91%分位
一切关于抱团能否持续的争论，都无法绕开一个触目惊心的数字：半导体板块当前市盈率约115倍，处于近十年91%的历史分位数。
申万半导体指数4月1日至5月19日期间累计涨幅逾50%，大幅跑赢同期上证指数7%的涨幅。科创50指数滚动市盈率高达173倍，而同期上证指数仅约17倍。从比值关系上看，这是A股历史上极度罕见的估值分化。
但高估值本身并非行情的终点。华夏基金明确提出，“科技整体预测估值及远期市盈率来看，仍然具备空间，高估值并非行情结束的先决条件”。
这一判断有一个隐含前提：AI产业的景气扩张是真实的，全球半导体销售额连续29个月同比上行，2026年一季度全球销售额达2985亿美元，同比增长79%。TrendForce预计2026年全球九大CSP资本开支将突破8300亿美元，同比增速高达79%。
但问题是——宏观景气不等于个股业绩。 人工智能板块整体市盈率已达55.83倍，总市值高达15.3万亿元，年内涨幅超100%的概念股中，相当部分动态市盈率已远超行业平均水平，部分公司亏损状态下仍享受百倍估值。
东兴证券研究所所长郄永忠的判断是：当前热门科技板块虽存在交易拥挤度上升的特征，但本轮上涨依托于业绩高增而非单纯的情绪炒作，头部企业盈利能力持续优化，“动态估值尽管处于合理偏高区间，但相较于过往纯题材炒作的行情，风险相对可控”。
然而，高估值始终是一把达摩克利斯之剑。它本身不会导致抱团瓦解，但任何一轮抱团行情的终结，几乎都不是因为“估值太高”这个先验判断，而是因为支撑高估值的基本面叙事——业绩——开始出现裂痕。
机构内部的分歧：不是“看多或看空”，而是“哪里还能兑现”
散户通常把机构看作一个统一体。但在当前时点上，机构内部的路径分歧正在急剧扩大。这种分歧才是抱团能否持续的真正温度计。
看多派以华夏基金为代表：中期AI科技基本面景气逻辑有望持续，大势依然处于做多窗口，AI共识是“面向产业景气度无法证伪的估值扩张交易”。
看空派的理由同样不容忽视。Northland证券在5月26日下调多只半导体股票评级，担忧供应链中断风险上升和AI基础设施支出可能趋于下滑。该机构认为，超大规模云服务商资本支出已接近其经营现金流的100%，预计AI基础设施投资将于2027年出现回落。
