特朗普打压校园言论，学生吓得不敢抗议，美国高校陷沉默

尽管伊朗战争不得人心，特朗普政府更不受欢迎，但全美高校校园里的抗议活动却已归于沉寂。在许多学校，学生行动主义几乎消失不见。

这种沉默，出现在特朗普政府持续打压校园言论之后。其手段包括诉讼、逮捕、驱逐出境和开除。

一些报道列举了学生克制的多重复杂原因，从冷漠到技术造成的无力感，不一而足。但作为研究公共政策、法律和社会科学的学者，我们认为，学生不抗议的原因其实很简单：他们害怕。他们通过自我审查、退出竞选动员和社会行动，来避免受到惩罚。

在法律和社会科学中，我们把这种影响称为“寒蝉效应”——即人们在面临威胁时，出于自我保护而进行自我审查、收缩自身行动的行为倾向。

我们越来越清楚地看到，这种影响并不是特朗普政府政策的附带结果，也不是次要后果。恰恰相反，在我们看来，寒蝉效应本身就是目的。这几乎是特朗普第二任期中最接近一套连贯执政策略的东西。

寒蝉效应有时并不显眼，但如今几乎无处不在。而受到特朗普政府威胁影响的，也绝不只是学生。

教授们在课堂上自我审查，重写教学大纲。研究人员会从资助申请中删去可能引来联邦审查的词语，或者干脆放弃相关研究议题。媒体机构则调整新闻报道，以避免遭到特朗普提起诉讼或受到制裁。

执法和监管机构拒绝调查政府内外与特朗普立场一致的人士，全国性大型律师事务所也不愿接手挑战特朗普政府政策的案件。

出版机构正从有关性少数群体的书籍和其他进步议题上“后退”。许多受到针对的移民群体成员，甚至害怕出门去上班或上学。

在大多数情况下，这些人和机构并没有被特朗普点名针对，也没有直接受到威胁。但他们依然感到恐惧，而这种恐惧本身就在替政府完成它想做的事。他们保持沉默，避免引人注意，避免冲突，也选择视而不见。在另一些情况下，他们则调整自己的言论和行为，以迎合或顺从政府的世界观。

当然，也有反例，比如明尼阿波利斯在冬季因美国移民与海关执法局执法人员施暴而爆发的抗议，以及最近的“不要国王”集会。但即便在这些事件中，那种更广泛、却不那么显眼的趋势——寒蝉效应——依然清晰可见。

例如，近期多家媒体在报道最新一轮“不要国王”集会时都注意到，学生明显缺席，尽管特朗普政府在年轻美国人中并不受欢迎。

在我们看来，眼前发生的并不是无缘无故的政府残酷，也不只是混乱或报复。相反，这是一套持续运作的策略，目的是尽可能放大恐惧和寒蝉效应，而这会侵蚀自由与民主。

研究显示，监控、人身威胁、不确定性和滥用权力，是实现这一目标的关键因素。联邦政府在远远超出校园的多个领域，都清楚而系统地运用了这些机制。

这些做法体现在美国移民与海关执法局的军事化突袭中，也体现在记者因报道抗议活动而被逮捕、被起诉的事件里。特朗普政府调查或威胁的政治敌人名单很长，其中甚至包括联邦储备委员会主席。这些机制也体现在技术被武器化上，包括扩大监控规模，以锁定批评者和抗议者。

历史为理解这种影响提供了一些参照。在麦卡锡主义时期，越权的法律、监控以及来自公共和私人部门的报复，表面上针对的是所谓的人，但其真实目的往往是压制进步派记者、工会和政治反对力量。

到了20世纪60年代，同样的手段又被南方各州重新使用，用来压制民权运动。历史学家写道，这些时期广泛蔓延的恐惧与顺从，以持久方式重塑了美国社会，其中包括摧毁进步政治运动，也让民权运动本身被拖延并被削弱。

当国家层面的威胁被系统化后，就会催生出一种更广泛的恐惧、自我审查和顺从氛围。在这种氛围中，异议言论、政治反对、民主动员以及其他对权力的制衡，都会变得越来越困难，甚至充满风险。因此，特朗普的批评者经常承认自己会自我审查，因为他们担心自身安全，这并不令人意外。

因此，寒蝉效应不仅具有压制性，会导致自我审查；它也具有生产性。它会制造出更顺从、更服从的言论和行为，并可能带来更长期的社会影响。它不仅会削弱受保护的权利、压低问责，还可能推动社会变迁——即便并没有得到民意授权。

在我们看来，这样的未来并非不可避免，正如麦卡锡主义时期的“红色恐慌”和民权时代的暴力镇压也并非不可避免一样。在这两种情况下，恐惧和寒蝉效应都曾在法律和公民社会层面遭到抵制，今天同样可以如此。

但要做到这一点，就必须处理其核心机制——监控、不确定性、人身威胁和滥用权力。比如，可以通过新的立法追究违法政府行为者的责任，并限制监控。法院也可以阻止联邦权力被滥用，包括非法逮捕、非法拘押以及建立大规模公民数据库。

明尼苏达州的公民动员和“不要国王”集会就是这样的例子。但如果要在长期内抵御寒蝉效应及其危险，这种抵抗就必须成为常态，而不是例外。