多地出台OPC专项支持政策 未来应适时为AI一人公司立法

以下文章来源于海上法学院，作者新法讯

数字经济背景下，AI赋能的一人公司正成为创业新趋势。《2025年中国数字经济创业白皮书》显示，全国超1200万个体创业者选择OPC（One Person Company，一人公司）模式。今年以来，北京、上海等地政府陆续出台OPC专项支持政策。其中，算力补贴、注册融资等内容有利于AI OPC创业模式。然而，AI OPC经营中亦存在一定法律风险，专家建议，未来应适时推进AI OPC专项立法。

《公司法》已将AI OPC纳入规制范畴

AI OPC是“一人+AI工具”的新型创业范式，以“碳基智慧+硅基执行”协同，实现一人全链路业务闭环。

“AI OPC与传统一人公司的本质区别在于，经营能力的构造方式发生了根本变化。”西南政法大学王毓莹教授在接受采访时表示，传统形态依赖自然人股东自身的劳动与决策，而AI OPC是“自然人+AI工具”协同完成商业闭环。现行《公司法》并未对AI OPC作出专门规定，但一人公司“举证责任倒置”的规则，已将此类组织形态纳入规制射程，股东若无法证明公司财产独立于个人财产，即应对公司债务承担连带责任。

中国人民大学法学院刘俊海教授认为，对于AI OPC此类新兴事物的涌现应积极接纳，不能因缺乏明确制度而阻碍科技创新。同时，科技创新又需要法治保障，AI OPC必须恪守一人公司的基本规则，即股东与公司人格独立、财产分离，保障公司独立的权利能力、行为能力与责任能力，也应明确债务、侵权、合同履行及股东有限责任的边界。

AI一人公司需避免将公司意志完全让渡给算法

现实中很多OPC企业在客户对接、业务决策上依赖AI算法，记账报税、资金流水直接用AI工具处理。

在王毓莹看来，AI OPC经营中存在一定的法律风险，首要的是法人人格否认风险会显著放大。司法实践对一人公司的人格否认审查本就趋于严格，若AI OPC经营者因依赖AI记账导致财务账册形式不完备，极易触发“财产混同”的推定。同时，股东往往身兼董事，若因过度依赖AI决策造成他人损害，可能承担直接赔偿责任。此外，数据合规、算法歧视、AIGC知识产权归属等新型风险亦不容忽视。因此，建议严格区分公司与个人账户，建立规范的财务会计制度并保留完整审计痕迹，对重大商业决策保留人工审核记录，避免将公司意志完全让渡给算法。

刘俊海则认为，风险防控需优先保护交易伙伴与第三人利益，创业者需恪守法律准则与社会责任，杜绝财产混同等违规行为。他建议，对待AI法人化发展趋势，应秉持包容审慎的监管态度。市场监管部门应尽快出台AI企业专属登记规范，金融机构推出第三方责任保险，通过强制保险或股东担保分散风险。同时，强化企业信息披露力度，切实保障消费者知情与自主选择权利。

建议对AI OPC建立新的评价维度

今年以来，北京、上海等地政府陆续出台OPC专项支持政策，在办公工位、算力补贴、注册融资、资源对接等方面提供扶持。

王毓莹认为，现有政策积极意义显著，但考核指标仍局限于税收贡献、就业人数等传统维度，而AI OPC的核心竞争力恰恰在于“高人效”而非“人头数”。因此，建议建立新的评价维度，针对AI OPC推出数据合规沙盒机制，降低合规成本，并探索轻资产信用背书模式，解决单一自然人融资担保难题。

刘俊海提出，政策制定需遵循“创新与诚信并举、公平与效率兼顾、安全与发展并重”原则，鼓励地方开展制度探索与竞争，成熟经验可上升为规章、行政法规，待条件具备时再推进专项立法。善用AI者将获得竞争优势，对待AI OPC应持谨慎乐观的态度。未来，除了立法跟进完善、监管补齐漏洞、行业协会强化自律、创业者理性经营，投资者与交易伙伴亦需审慎甄别，开展理性合作。

王毓莹还告诉记者，“人类+AI智能体”协同模式将成商业常态，OPC从边缘走向主流，但技术门槛降低不等于责任豁免。创业者需将财务隔离视为生命线，以规范经营守住有限责任的边界；重视AIGC成果的知识产权保护，尽早完成商标、软件著作权等权属布局；提升对AI工具的驾驭能力，始终保持对核心业务逻辑的人工把控，避免公司沦为算法的空壳。

本文转自“海上法学院”，原文刊载于《上海法治报》2026年5月26日B1版“新法讯”，原文标题：全国多地陆续出台OPC专项支持政策未来应适时为AI一人公司立法。本文章仅限学习交流使用，版权归原作者所有。

⚖️

Serving national strategies, focusing on university research and the transformation of scientific and technological achievements