北京
一个看似普通的儿童卧室布置场景，却让智能照明品牌Govee陷入了前所未有的舆论风暴。该品牌美国官网一张展示卧室氛围灯效果的图片中，书架上赫然出现两本印有“white supremacy”（白人至上主义）字样的书籍，而书架正位于儿童床旁边，书籍上方还摆放着几个动物玩具。
这处细节并非一眼可见，但一旦被注意到就极其刺眼。作为背景道具的书籍只露出书脊部分，除了那组引人不安的英文词汇外看不到任何其他信息。最先发现问题的是一位读者，该读者随即向科技媒体The Verge报料，此事由此进入公众视野。
The Verge在周一率先披露了这起争议，并向Govee求证。报道发出时，品牌方已迅速撤下问题图片，但并未在截稿前给予任何回应。Govee随后向另一家科技媒体Ars Technica做出解释，公关经理Connie Liu在邮件中给出了问题的源头：这张图片来自第三方授权图库。
但“素材来自图库”并不能完全替品牌卸责。Liu在后续声明中直言不讳地承认了内部流程的失职：“我们认识到，内部的审核与批准流程没有达到应有的标准。我们正在立即采取措施强化流程，确保此类事件不再发生。” 然而当Ars Technica追问是否有人类员工在发布前审核营销素材、品牌采取了哪些措施来筛查潜在的冒犯性内容时，Liu没有给出具体答复。
The Verge在周二的跟进报道中还提到一个值得注意的技术细节：这张营销图片并未附带C2PA（内容来源与真实性联盟）或SynthID这类数字水印信息。此类水印数据有时会出现在人工智能生成的图片中，其缺失意味着外界无从判断这张图片的生成方式，但这也反过来把问题焦点从“AI生图失控”拉回到了品牌自身的审核链条上。
无论原始素材来自何方，当一张图片被挂上官网、与产品并置、面向消费者展示时，品牌就承担了全部的审核责任。一个儿童卧室的场景里出现涉及极端意识形态的文本，即使只是无心的道具失误，也足以构成严重的品牌危机。Govee此次的快速撤图和公开道歉是危机公关的第一步，但它承诺的“流程强化”能在多大程度上落地，才是真正决定用户能否重建信任的关键。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
