北京
5月22日，江苏的潘女士（化名）向扬子晚报、紫牛新闻记者反映，女儿小张（化名）曾在电商平台购入一本数学教辅书，之后在二手平台低价转卖，不料在今年5月15日收到法院传票。该书作者以售卖盗版书籍为由起诉小张，索要经济损失及各项维权开支共计9900元。该案原定于5月26日下午在安徽省灵璧县人民法院开庭，而原告在当日上午 11 时许主动申请撤诉。
小张是2024届高考生。据潘女士介绍，2024年2月，女儿为提升数学成绩，根据网友推荐选购了这本刷题资料。该书原价两百多元，平台叠加商家百元补贴后，最终实际成交价为85元。因交易来自正规电商店铺，母女二人当时并未怀疑书籍存在盗版问题。去年高考结束后，小张整理出四本闲置教辅书挂在二手平台转售，仅在当年8月卖出这一本习题册，没想到时隔许久竟卷入诉讼纠纷。潘女士表示，女儿低价包邮转卖书籍，还附赠学习资料，只是想把闲置用书留给有需要的学弟学妹，完全没有牟利想法，如今意外惹上官司，一家人十分意外。
记者查看潘女士提供的民事起诉状看到，涉案图书正版定价199元，官方售价109元。原告、该书作者廖某某主张，小张售卖盗版书籍，应当承担相应法律责任。对此潘女士并不认同，她表示普通消费者很难辨别书籍真伪，自己也是在正规渠道花钱购书，同样属于受害者。追责理应指向售卖盗版图书的源头商家，而非不知情的普通买家。
小张购买刷题书的记录
据了解，该书售卖店铺全称为海棠图书教育书店。收到传票后，潘女士尝试联系店家核实书籍正版情况，却发现店铺已关停。她向电商平台索要店铺经营者联系方式，拿到的号码也始终无法接通。5月25日，记者检索各大电商平台发现，目前全网仅有一家与作者同名的店铺仍在售该书，其余店铺均已下架相关商品。
小张回忆，书籍售出半年后，曾发生一件蹊跷事。当时买家反复要求她出示完整订单截图，禁止遮挡订单编号、快递单号及商家信息，还声称要凭借订单向店家索要配套课程，这期间还多次通过平台致电沟通。如今回想起来，小张心生后怕，担心若是配合对方要求，还会牵扯出新的侵权纠纷。
梳理证据时小张还发现，这名二手买家的联系电话，与本案原告廖某某的号码完全一致，疑似为同一人。5月26日，记者致电廖某某核实情况，对方表示不便回应，此后多次拨打电话均无人接听。
记者通过中国裁判文书网检索发现，2024年至2025年间，廖某某涉及多起著作权相关诉讼，案由包含著作权侵权、侵害作品信息网络传播权纠纷等，其中多起案件均以原告撤诉告终，本次诉讼也在开庭前撤回。
近年来，个人转卖二手商品被起诉侵权的案例屡见不鲜。此前就有网友因转卖闲置茶具收到品牌方警告，还有消费者转卖二手自行车配件，被品牌方起诉索赔2万元。一系列事件，也让大众开始关注二手商品转卖的法律边界问题。
针对本案争议焦点，南京仲裁委员会仲裁员、江苏润商律师事务所主任崔武律师作出解读。他认为，小张并非盗版图书的生产者和首次销售方，只是普通消费者。书籍购自正规平台，结合售价也无法判断为盗版，小张属于善意取得，无需承担侵权责任。只有在明知商品存在版权问题仍继续售卖的情况下，当事人才需要担责。
本案中小张仅单次转卖个人闲置书籍，无侵权主观故意，也不以盈利为目的，即便进入赔偿环节，法院通常也会酌情判定较低赔偿金额，不会支持高额索赔。律师建议，若要追究盗版责任，权利人可追加源头售书商家为共同被告。
崔武律师补充，界定二手转卖行为是否侵权，需要综合多方面判断。首先区分商品类型，正版实体图书、光盘等实物商品遵循发行权用尽原则，个人购入后可正常转卖；但网课、电子书等数字产品不受该规则保护，私自转售极易构成侵权。
其次区分主观状态，明知是假货仍购买、售卖，或是事后察觉商品存在问题依旧转手，都需要承担赔偿责任。另外，偶尔转卖个人闲置物品，属于合法行使个人财产处分权；但如果长期、大批量倒卖商品牟利，则会被认定为职业经营行为，侵权判定标准也会随之改变。此外，若对品牌商品进行改装、翻新，改变原有商品形态后再转售，还有可能构成商标侵权。
来源：扬子晚报、紫牛新闻
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
