橙啦教育被用户投诉 涉嫌存在虚假宣传 诱导续费 退费难等问题

5月26日，橙啦教育被指虚假宣传、诱导续费。学员退费遭高额扣款，多条业务线涉夸大宣传，以免费公开课引流后诱导购买高价进阶课，退费时则以高额违约金、扣费不透明等理由拖延推诿。

出品｜网经社

作者｜唐三

一审｜无痕

二审｜云马

配图｜网经社图库

免费公开课变连环收费，诱导续费的标准化套路

橙啦教育的投诉路径呈现出一个几乎标准化的“陷阱模型”：用免费或低价公开课引流，通过讲师、助教轮番渲染焦虑，诱导用户升级高价进阶课，再层层叠加配套服务。

江西南昌一位学员在“问政江西”平台详细还原了过程。他在快手看到橙啦的短视频变现广告，被19.9元的“先导课”吸引，对方承诺交费后会立刻退款，并声称“只收取收益的10%”。实际课程重点并非剪辑推广，而是不断灌输好物分享和直播带货，临近结课时又宣称需再缴四五千元升级“二阶课”才能获得更多收益。学员要求退款，商家拒绝调解，市场监管局依法终止调解。

类似的连环收费套路在吉安市橙啦创业职业技能培训学校投诉中同样可见。低阶课“讲一半留一半”，高阶课“不讲实质只催缴费”——核心是诱导用户在尚未了解课程全貌时反复付费。

有用户投诉“短剧推广课”同样如此：最初宣称只缴一次费，之后以“长期陪跑”为由二次加价，所谓“0粉丝发布短剧”与平台1000粉丝才能挂载商业内容的硬性规定严重不符。南昌投诉人杨航航累计缴纳5379元后发现赚不到钱，老师授课敷衍，一味诱导继续交钱。要求退款后，商家仅同意退2998元，调解终止。

多层主体与交叉收费：橙啦的责任困局与行业乱象根源

橙啦的投诉困境难以有效解决，一个关键原因在于其复杂的公司架构。橙啦教育科技集团有限公司成立于2018年，创始人张爱志，已完成超亿元融资。旗下子公司遍布各地，运营主体为北京学橙归来科技有限公司，在南昌、吉安、河南、内蒙古等多地设有数十个子公司。

这种多主体架构导致学员缴费主体、服务主体、签约主体往往不是同一家公司，“谁收钱、谁服务、谁负责”链条极不清晰。诉信息中出现了多家关联公司，包括江西橙啦教育咨询有限公司、北京学橙归来科技有限公司、北京众学邦科技、启木科技等。学员指出，这些公司构成“同一短剧变现诈骗团伙”，通过不断更换“企业马甲”、虚假包装“金牌讲师”、自制收割软件来规避监管和法律责任。

橙啦的投诉密集爆发并非孤例，而是职业教育培训行业乱象的缩影。典型问题包括：虚假宣传夸大收益、“先学后付”实为消费贷款、课程质量严重缩水、退费难。这些与橙啦的投诉内容高度吻合。根本原因在于培训机构的商业模式高度依赖“吸引新客—缴纳预付费—不断追加缴费”的链条，而非依靠课程品质实现可持续增长。

退费推诿与维权僵局的治理出路

橙啦的投诉反复暴露同一困境：市场监管部门介入调解时，商家往往拒绝调解或以不具操作性的方案敷衍，消保组织无权强制要求企业接受调解。

学员可依据消费者权益保护法关于预付费退款的规定，保留宣传承诺与课程质量的对比记录、微信沟通等证据，向12315平台投诉举报，或联合多人提起集体诉讼。

除此之外，2026年至今，“电诉宝”受理投诉中涉及的数字教育&职业教育领域用户有效投诉显示，其他被投诉的类似平台还有：尚德机构、对啊网、高顿教育、环球网校、帮考网、一只船教育、嗨学网、潭州教育、正保会计网校、赛优教育、十方教育、聚才木羽、中安建培贵州、大鹏教育、恒企教育。

橙啦先后引入多家投资机构并获得银行信用授信，说明企业财务层面处于低风险，但“企业账面上正常、消费者却普遍投诉”的错位，使监管介入屡屡受制于“调解不成只能终止”的程序边界。学员若要获得退款，多数被迫走法律程序，但单笔纠纷金额偏小，维权成本与预期回报严重不对称。

对于监管部门而言，推动橙啦及相关关联公司建立覆盖所有线上网课的退费保证金机制，在强化退费审查、严管二次收费预付款、对多公司架构的关联收费进行穿透式监管等环节加大制度投入，比查处个案具有更长效的治理意义。只有企业的每一次营销话术都对学员的知情权负责，个人的付费安全才能真正落到实处。那些“交钱容易、退钱无门”的职业教育产品，才可能真正从市场上消失。

网络消费纠纷调解平台“电诉宝”运行10余年来，与全国近千家网络消费平台建立对接，影响1亿+网络消费用户，新系统实现一键投诉、自助维权、同步直达、实时处理、进度查询、评价体系、法律求助、大数据分析等诸多功能。

目前，平台“绿色通道”服务向广大网络消费平台开放，平台可自主申请入驻，实时受理、反馈和查询用户满意度评价。为了更好地营造公开、透明、健康的网络消费投诉环境，“电诉宝”公开版已正式上线，新增用户投诉实时受理动态、月度平台投诉量TOP10、热点投诉地区、投诉榜（依据投诉量排行）等模块，让投诉过程透明化，一手掌握信息动态。