当“价格屠夫”遇上“专利铁幕”：小米与传统家电的十年交锋

“小米曾找过公司工作人员接洽插座OEM事项。”

据媒体报道，2014年，小米准备进入插线板市场，找到了当时已是民用电工龙头的公牛谈代工合作。

但公牛董事长阮立平拒绝了，理由很直接“如果从合作伙伴这里学不到东西，公牛不会给它做OEM”，“合作只是为了赚点钱，对我们没意义”。

一年后，小米联合生态链企业青米科技推出49元USB插线板，不仅价格比公牛同类产品低20%，还有更迎合年轻人的极简设计，集成3个USB接口。

推出当天，小米插线板卖出25万个，次月销量突破百万。

阮立平事后承认，小米的做法“给了公牛很大的启发”。他从这次竞争中学到了东西，也从此将小米视为需要认真对待的对手。

2026年5月21日，杭州市中级人民法院，公牛和小米坐在了同一间法庭的原被告席上。

三天后的5月25日，同一家法院，小米再次坐上被告席，原告换成了奥克斯，诉讼焦点是空调专利。

一周之内，两家浙江制造企业分别以专利侵权为由起诉小米。而小米，已经成为一家横跨手机、电车、家电的制造业巨头。

全行业的专利交锋

小米，并非只面临这两起孤立的诉讼。

我们再往前追溯：2023年6月，海尔起诉小米洗衣机专利侵权；2024年7月，格力官宣自己在电风扇专利纠纷中胜诉，小米赔偿185万元；2025年8月，美的发起对小米的四起诉讼，索赔金额合计6500万元。

据媒体不完全统计，先后起诉小米的，有格力、美的、海尔、奥克斯、公牛。

他们都是中国家电行业知名的企业，曾是某个细分领域的龙头，但现在，他们有了共同的“敌人”。

2013年，小米进入家电行业；2018年，小米从智能空调切入，进入大家电行业。2024年，小米首座智能家电工厂在武汉动工，2025年10月投产，每6.5秒即可下线一台高端空调。

据小米今日发布的最新财报，智能大家电所在的IoT与生活消费产品收入为247亿元，创历史新高。

而2025年全年，小米智能大家电收入同比增长23.1%。其中，空调产品全年出货量超850万台，同比增长24%；洗衣机出货量超230万台，同比增长18%；冰箱品类出货量超280万台，同比增长超4%

与此同时，这些传统家电巨头业绩承压，财务数据明显收缩。

公牛在发起诉讼的当月，刚发布上市以来首份负增长年报：2025年营收160.26亿元，同比下降4.78%；归母净利润40.71亿元，同比下降4.72%。

奥克斯电气同期财报也同样承压：营收微增，净利润同比下降23%。

美的2026年Q1整体营业收入和归母净利润实现小幅增长，但净利润同比大幅下滑14.02% 。

在家电这个增量见顶的市场里，此消彼长是常态。而专利诉讼，成为双方新的交手方式。

传统家电企业更新维权策略

小米做家电的逻辑是典型的互联网模式：快速设计、快速整合供应链、快速铺渠道，用产品设计和价格吸引年轻用户。

而传统家电企业走的是另一条路。公牛积累了3282项有效专利，仅去年就新增414项；格力自称拥有十几万项专利；美的的专利布局覆盖空调算法、变频控制、智能联动等多个技术领域。

这两种模式在家电市场增长期可以并行不悖。但当市场进入存量阶段，双方的边界开始重叠，冲突就不可避免。

传统家电企业认为小米没有自研能力，侵犯专利、知识产权。

插座保护门的安全结构、空调的节能风道设计，这些技术都经过了漫长的研发和测试。它们之所以能成为专利，恰恰是因为有人在这上面下了笨功夫。这些技术成果，似乎不应该因为后来者的市场成功而被绕开。

而公牛这次诉讼让行业更加关注。因为它的被告名单上不只有小米通讯（品牌方）、青米科技（代工企业），还有浙江博易通信器材（线下经销商）、浙江天猫网络（线上平台）。

这种一次性把品牌、代工、线下渠道、线上平台全部列入被告的做法，在行业专利诉讼中并不常见。

这意味着，面对小米等互联网企业跨界竞争，传统家电企业的维权策略也在不断调整，公牛就在尝试同时从多个环节入手，阻断产品的全流通链路。

小米的反击

面对接踵而至的专利诉讼，小米的应对方式相对一致：不在“是否侵权”上正面周旋，而是直接质疑专利本身的效力。

青米公司多次向国家知识产权局提起专利无效宣告请求，试图从权利基础上挑战公牛的专利。

这一做法的法律逻辑很清晰：如果能证明专利本身不成立，侵权之诉也就无从谈起。

据媒体报道，青米近期对公牛的三件专利发起了四次无效宣告请求，涉及两件实用新型和一件发明专利。其中“保护门组件和插座”专利被接连提起两次挑战，此前，国家知识产权局已对其作出“部分无效”的审查决定。

这一策略小米已经驾轻就熟。奥克斯也曾对小米持有的语音处理专利提出无效挑战，双方同样在你来我往。

今年3月，国家知识产权局分别公布了小米对奥克斯的三件与空调有关的实用新型专利，发起了四次无效挑战。

而小米与格力的专利争夺因当年董明珠和雷军的赌约更为知名。

2024年7月，格力官方发文称，收到最高人民法院法律文书，要求涉嫌侵权的米家小米电风扇不得再制造和销售，并赔偿185万元。而小米公司发言人很快回应“未收到任何环境电器相关诉讼”。

同年12月，董明珠在节目中称“小米因专利侵权向格力赔偿了50万元”。时任小米集团公关部总经理王化回应称，经过再次核查，信息不实。

天眼查数据显示，小米涉及的司法案件累计达13993起，其中以被告身份出现的占12.2%。这意味着小米不仅在被诉，也在主动发起诉讼。这家横跨互联网和消费电子产品的公司，其法务体系的活跃程度已经不亚于传统制造企业。

两种“中国制造”的碰撞

目前，双方的攻防策略各成体系：传统家电企业起诉整条产业链以增加对手的竞争成本；小米用专利无效程序来拆解对方的权利基础。

公牛的螺丝刀，小米的互联网思维，本质上是中国制造进化的两条路径。各自的优点和软肋，恰好构成彼此的镜子。

公牛有理由告吗？有。小米有能力反击吗？也有。

小米如今被专利“围剿”的处境，是跨界者想在制造业扎根必须经历的阵痛。曾经靠模式创新就能抢市场，现在“专利仗”成了新入场券。

游戏规则变了，但游戏还没结束。

胜负取决于谁更快补齐短板，是小米先建起技术护城河，还是传统巨头先学会互联网打法。

真正决定终局的标准，只有一个：坐在实验室里熬出来的技术积累，能否成为市场上射向对手的子弹。