大学生课堂情绪失控，逼教师道歉

5月以来，短短数日内，三起高校课堂冲突先后引发关注：

5月18日，上海某高校课堂上，一名迟到学生因未能选择后排座位，被安排至前排。课堂过程中，该生睡觉被教师提醒后情绪突然失控，出现砸门、砸桌、对教师怒吼等行为。尽管教师尝试安抚并道歉以平息事态，但冲突仍未缓解，课程被迫提前结束。

随后校方回应称，事件已进行安抚处理，并呼吁外界避免“消费事件”，以免给师生带来进一步心理压力。

类似事件并非个案。

5月20日，广州某高校课堂中，一名学生因“代课被发现”与教师发生冲突，在被要求签到时情绪激烈爆发，拍桌、辱骂教师，甚至使用侮辱性语言。校方事后回应称，该生长期存在旷课及学业问题，已被退学，教师也已接受心理安抚。

在河北某高校课堂上，另一则视频显示，一名学生因误解教师动作（推眼镜被误认为挑衅），当场情绪激动，对教师进行言语攻击并要求道歉，课堂秩序被打断，教师最终仍以解释与安抚收尾。

这些事件共同构成一个值得关注的现象：教师的课堂管理权，也正在遭遇现实挑战。

面对更具个性的00后大学生，教师开始成为被动应对的一方——解释、安抚、让步，甚至以“道歉”换取课堂继续进行。

课堂冲突下，教师正在“失权”

高校课堂是高度制度化的教学空间，具有明确的纪律规则与行为边界，教师是被赋予组织教学、维持秩序、评价学习表现的课堂管理者。

但在上述事件中，教师的权威并未自然生效，甚至在冲突发生时出现“自我退让”趋势。

在过去，课堂冲突往往与严重违规行为相关，例如考试作弊、长期缺课或学术不端。但如今，一些极为日常的教学行为，也可能成为冲突导火索：座位安排、课堂提醒、随机提问、点名签到，甚至是教师一个无意动作，都可能被学生误读并引发情绪反应。

提醒轻了，课堂乱成一团；提醒重了，随时可能引爆冲突。不管，学生说你不负责；一管，视频可能已经传上网。这课，到底该怎么管？

这些情况，让不少教师陷入两难。

尤其在高校，很多任课教师面对的是上百人的大课，对每个学生的心理状态、家庭背景、近期表现并不了解。一旦课堂上出现明显异常行为，教师既要维持秩序，又要避免刺激学生，还要保障其他学生安全，不是简单一句“老师应该会处理”就能解决的。

课堂冲突背后，教师的高压与消耗

在讨论课堂冲突时，一个长期被忽视的事实是：教师本身同样处于高压力与高消耗状态。

鲍威、谢晓亮和王维民在《玻璃大厦：高校教师职业负荷对健康的影响》一文中指出，2020年教师节，我国研究机构公布了基于约3万名教师的职业心理现状调研报告。该报告指出高校教师存在职业压力过大、心理抑郁、情绪焦虑等严重的职业心理健康问题。

中国人民大学心理研究所教授俞国良在《新世纪以来我国教师心理健康问题：检出率分析与应对》中提到，就目前仅有的一项涉及大学教师心理健康问题检出率的元分析而言，大学教师心理不健康的检出率高达56.6%，高于幼儿园和中小学教师。

俞国良采用随机效应模型，分别对纳入的大学教师心理健康问题检出率进行分析，研究发现，自2000年以来，大学教师心理健康问题检出率由高到低依次是：睡眠问题（22.6%）、强迫问题（22.3%）、抑郁（21.3%）、焦虑（18.6%）、躯体化问题（15.3%）、偏执问题（14.1%）、敌对问题（14.0%）。

这一数据揭示出一个关键事实：高校教师并非心理风险最低的群体，反而可能是长期压力累积较为突出的职业群体之一。

当这种长期压力状态与课堂冲突叠加时，教师所承受的并不仅是“单一事件压力”，而是一种持续性的高负荷情境。

如果将课堂冲突与教师心理状态放在同一框架下观察，可以发现一个值得警惕的结构性循环正在形成。

学生情绪波动增加，使课堂冲突更容易发生；冲突发生后，教师往往成为第一应对者，需要及时处理情绪与秩序问题；长期高频的情绪消耗进一步加重教师心理负担；而心理疲劳又可能削弱教师对复杂课堂情境的应对能力。

在这一过程中，导致教师的角色逐渐从“教学组织者”向“即时情绪调节者”倾斜。

从三起课堂冲突事件可以看到，高校课堂正在进入一个更复杂的治理阶段：学生行为更加多元，情绪表达更加直接，课堂边界更加敏感。

但在这一变化过程中，一个更容易被忽视的问题是：教师同样处于压力结构之中，并非天然具备无限承受能力。

当课堂管理权面临现实挑战时，问题的核心不应仅停留在“如何约束学生行为”，更需要进一步追问：教师的课堂安全与心理健康，由谁来系统性保障？

在课堂越来越复杂的今天，真正需要被重新审视的，或许不仅是课堂秩序本身，还有支撑这一秩序运行的教师支持体系。

主要参考文献：

[1]教育部网站、澎湃新闻网、麦可思研究等.

[2]俞国良. 新世纪以来我国教师心理健康问题：检出率分析与应对[J]. 北京师范大学学报(社会科学版)，2024(1)：40-49.

[3]鲍威, 谢晓亮, 王维民. 玻璃大厦：高校教师职业负荷对健康的影响[J]. 北京大学教育评论 , 2021(19).

声明：麦可思研究原创内容全面开放非盈利目的的转载授权，转载请留言或添加编辑微信获得长期白名单授权（电话或微信搜索18602824882）。转载要求——

1.文首注明“转载于麦可思研究”。

2.转载请在文章发布的24小时后进行。

关注“麦研文选”,获取更多数据——