山东
大家好，我是北京安剑律师事务所周兆成律师。
近日，演员周也在北京公寓窗边与素人男友的亲密互动，被狗仔长期蹲守偷拍并全网曝光，因“未拉窗帘”引发巨大争议。住宅窗边属法定私密空间，刻意蹲守偷拍又公开传播，已触碰法律红线，与是否拉窗帘毫无关系！
我认为，隐私的边界不是窗帘，而是法律；公众的知情权，绝不能成为侵犯他人私生活的借口。你为流量蹲守的每一个镜头，都是刺向他人人格尊严的利刃，法律绝不会纵容这种偷窥式的违法行为。
一、狗仔行为已构成多重违法
1.民事侵权：同时侵犯三项核心人格权
隐私权：公寓住宅（含窗边）是绝对私密空间，恋爱亲密互动属私人活动。长期蹲守、远距离偷拍住宅内部，属于《民法典》禁止的“刺探、侵扰他人私密空间”行为。
肖像权：未经本人同意，拍摄并公开传播面部清晰影像用于流量牟利，违反《民法典》规定。
生活安宁权：持续蹲守、跟踪偷拍，严重干扰当事人正常生活，属于隐私权范畴的侵害。
2.行政违法：依据《治安管理处罚法》第42条，偷窥、偷拍他人隐私，可处5日以下拘留或500元以下罚款；情节较重的，处5-10日拘留，可并处500元以下罚款。
二、必须澄清的三大法律误区
1.“没拉窗帘=自愿公开”是错误的：未拉窗帘只是未采取物理遮挡，不代表放弃隐私权。狗仔刻意蹲守、使用长焦镜头拍摄，本身就是主动刺探隐私的违法行为。
2.“公众人物无隐私”是错误的：明星仅需让渡公开职业活动的部分隐私，住宅、私人恋爱、家庭生活仍受法律绝对保护，公众知情权不能凌驾于人格权之上。
3.“偷拍是行业惯例”是错误的：行业惯例不能对抗法律规定，为博流量侵犯他人权益，不属于合法的舆论监督，无任何合法性可言。
三、当事人可采取的维权路径
1.固定证据：立即截图、录屏保存侵权内容，溯源拍摄者和传播平台；
2.平台投诉：要求平台下架侵权内容、封禁违规账号，平台未及时处理需承担连带责任；
3.报警追责：向公安机关举报偷拍行为，要求对狗仔予以行政处罚；
4.民事诉讼：向法院起诉，要求狗仔及传播方删除内容、公开赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金。
周兆成律师告诉你：
住宅是每个人的安全堡垒，无论身份高低，私人生活都神圣不可侵犯。狗仔以“吃瓜”为名行偷窥之实，看似行业潜规则，实则步步违法。希望所有从业者守住法律底线，也呼吁公众拒绝传播偷拍内容，共同营造尊重隐私的健康娱乐生态。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
