我国多地现「强省会和超强市」经济现象，这个现象有何利弊？

结构性！一个当下上可揭示宏观经济特征，下能诠释房地产发展路径的经济学年度词汇。

如果将其放在我国地方省市的GDP构成中，也一样合适。

因为，从经济学看，我国经济已从 "总量扩张" 阶段进入 "结构优化" 阶段，过去高速增长时期是全行业红利，资金杠杆爬升速度快，空间也大，居民投资和消费两头上涨。

而现在已经进入到“从量转质”时期，政策和流动性刺激更加精准，因此就出现了上到一线城市对周边区域的资源“虹吸”，下到单个行业对其它行业的资源”虹吸“，这点从A股市场就能看出来，本质上这就是存量市场下最典型的市场特征，也是 "结构性" 成为核心词汇的根本原因，是正常的经济发展阶段现象！

而从区域看，各类资源要素就会向有综合禀赋的强省会、核心都市圈加速集聚，形成 "一城独大" 与 "中小城市收缩" 并存的结构性分化，这是总量增速放缓后，对资源错配的市场化纠错。

一、现象概述： "一城独大" 和 "多极并存"

从2025 年的GDP数据显示，我国区域经济发展呈现出鲜明的 "强省会" 与 "超强市" 并存格局。

在中西部、北部、西南等非沿海地区，"一城独大" 现象尤为突出：吉林省会长春 GDP 达 8005.59 亿元，占全省经济总量的 53.46%，成为全国首位度最高的省会城市；宁夏银川紧随其后，首位度达 53.25%，与长春共同成为全国仅有的两座首位度超过 50% 的城市。

再比如，四川成都 GDP 为 24763.61 亿元，占全省 36.60%，是省内第二大城市绵阳 (4600.66 亿元) 的 5.38 倍。而陕西西安首位度也达 38.04%，湖北武汉为 35.34%，湖南长沙为 28.45%。这些城市不仅集中了全省大部分经济总量，更聚集了 80% 以上的高新技术企业和 90% 以上的央企区域总部。

但在东部沿海发达省份，则呈现出 "多核心" 或 "双核驱动" 的发展模式。2025 年广东全省 GDP 达 14.58 万亿元，连续 37 年位居全国第一，但其经济总量前五名分别为：深圳 (3.87 万亿)、广州 (3.20 万亿)、佛山 (1.31 万亿)、东莞 (1.27 万亿) 和惠州 (6363.66 亿)，前五市经济总量占全省比重超七成，其中广深两市占比近半，发展相对均衡。

而江苏可能是我国均衡发展的典范，13太保加几个传说中的”村“，比经济是”一个不服一个“，省会南京 GDP 仅占全省 13.50%，低于苏州，人均 GDP 在省内只排在第四，落在苏锡常之后，不过江苏各市名义增速差别很小，介于3.1%至5.0%之间，平均值为3.7%，发展极为均衡。

二、集中还是分散？

实际上这不仅是经济学的问题，也是工业、商业里常见的问题，比如是一体化生产线好，还是柔性生产线好呢，是集中型工业，还是离散型工业呢？前者通常意味着效率，而后者则意味着灵活。

因此没有谁好谁不好，只有适不适合！

（1）强省会战略的积极作用面

对于经济基础相对薄弱的中西部省份而言，强省会战略是在区域竞争中避免被边缘化的现实选择。通过集中全省资源打造一个具有全国竞争力的中心城市，能够有效吸引高端产业、人才和投资，防止这些要素被沿海发达地区 "虹吸"。

其中最成功的就是”投王“——安徽合肥，其近十年来快速迅速崛起，首位度从 2010 年的 22% 提升至 2025 年的 26.82%，有力地促进了安徽经济融入、追赶长三角。如果没有合肥的崛起，安徽的高端人才和投资可能会大量流向上海、南京、杭州等周边城市，现在反而可以从这些城市虹吸人才和资源。

同时，强省会能够显著提升全省在全国的存在感和影响力，为省内争取到更多国家政策资源和重大项目布局。还可以通过知识交流和产业分工产生显著的创新溢出效应，而且这种效应在非国有企业、高科技行业和与省会产业相似度较高的地区中更为明显。

而从经济学原理来看，生产要素的集聚比分散效率更高，当一个城市集中了某个行业完整的产业链，任何配件都可以就近高效获取，不仅降低成本，还能提高沟通效率，加速创新应用，成都的电子信息产业、武汉的光电子产业、长沙的工程机械产业都是典型例子。

（2）强省会战略的负面影响

"一城独大" 其实是种无奈，因为他带来的极化效应会使得非省会城市发展机会匮乏，年轻劳动力大量外流。

这点，在东北和中西部一些省份尤为明显，除了省会城市外，其他城市普遍面临人口减少、经济增长乏力的困境。比如，吉林省 9 个市州中有 5 个 GDP 不足千亿，长春经济体量是第二名吉林市的近 5 倍。

而且，现阶段的 "强省会战略" 在很大程度上是动用行政力量，修正市场产生的 "集中力量办大事" 的翻版，通过政策扶持的方式助力省会 "做大做强"，在现实操作中必然意味着会和"坚持发挥市场在资源配置中的决定性作用" 的原则错配问题!

为此，中国人民大学聂辉华教授曾指出："用行政力量强行做大省会，会导致资源错配，' 虹吸效应 ' 明显。如果中心城市跟其他城市没有紧密的产业关联，非要做大中心城市，相当于用行政力量去配置资源，最后可能变成一个零和博弈。"

同时，无论在哪个”强省会模式“下的城市，其平均工资、社保缴费基数、就业机会，都比本省那些排名靠后的地级市大得多，并且这种差距还在不断拉大，短期内看不到逆转的可能，东北已经开始出现城市合并现象，这意味着对当地年轻人来说，毕业目标就是最少要进入省会城市，这样才能分享经济发展带来的成果。

此外，一些强省会过度依赖单一产业，经济抗风险能力较差，比如，长春汽车工业产值占全市工业总产值的 58.5%，一旦汽车行业出现波动，整个城市乃至全省经济都会受到严重影响。

三、未来趋势：

2026 年是 "十五五" 开局之年，越来越多的省份认识到，单纯追求省会首位度的提升并非长久之计，必须在做强省会的同时，培育省域副中心城市，形成辐射经济。

而专家门也普遍认为，强省会的问题不在于其多强，而在于它能否成为辐射带动的增长引擎，真正的强省会，不是一城独大的体量，而是一核引领、全域协同的能力。

这点从经济学尚也可说明，即：区域经济发展分为集聚阶段和辐射阶段。在集聚阶段，资源向核心城市集中，首位度提升是必然趋势。但当核心城市发展到一定阶段，必须进入辐射阶段，通过产业外溢、要素流动带动周边发展。

目前，成都、武汉、西安等城市已进入集聚与辐射并存的阶段，需要及时调整战略，从单纯的资源集聚转向辐射带动。