北京
来源：市场资讯
来源：燕梳师院
文|王书望
编辑|辛苔
2012年，复星集团携手美国保德信保险公司，联合发起设立了复星保德信人寿，双方各持股一半。彼时，美方给品牌与技术体系，中方给渠道与本土资源，市场预期不低。
然而，历经漫长的爬坡期，公司在2024年才实现盈利，2025年更是加速扩张，保费规模登上百亿台阶。就在业绩看似高歌猛进之际，偿付能力报告“复制粘贴”的“乌龙事件”，让这家合资险企的内控短板暴露无遗。
01 偿付能力报告更新
4月30日，复星保德信人寿如期披露了2026年一季度偿付能力报告。然而，时隔约两周，公司在未发布任何更正公告、未对外说明原因的情况下，悄然将报告替换为“更新版”。
比对两版文件后发现，第13页“流动性风险监测指标”板块，涉及10项大类监测维度、三十余项核心数据，旧版中全部照搬的是2025年四季度的历史数值，而非2026年一季度的当期真实经营数据。
图源：上/旧版 下/新版
也就是说，全年累计数与单季数的量级差距可达数倍乃至数量级之别，意味着公司整块流动性风险数据在旧版中处于系统性失真状态。
深究缘由，并不复杂。经办人员在编制Q1报告时沿用了Q4的报告模板，流动性风险监测板块的数据单元格未做刷新替换，于是上年末的数据原封不动地出现在新一期报告里。
按照规定，偿付能力报告需要通过数据填报-精算复核-财务核验-合规审查-高管终审的五道关卡才能对外发布。虽然偿报填报工作量大、截止期限紧、部分数据依赖手工整理，但针对此次异常数据，下一环节的复核人员只要对公司现金流量级稍有敏感度，就会一眼看出。
事情发生后，公司并未表态，而是选择了静默替换路径——换掉文件、不发勘误、不做公开说明，试图悄悄覆盖。
这一动作恰恰适得其反。要知道，偿付能力报告是具有法定效力的公开监管文件，其数据的真实性、准确性、完整性受《保险公司偿付能力监管规则》严格约束，重大更正理应配套公开说明甚至报备监管。
而公司事后的行为，反而把操作失误升级为信披透明度问题，坐实了市场对其内控漏洞的质疑。
综合来看，此事件不足以定性为“故意造假”，但其暴露出的内控缺陷不容忽视。毕竟，流动性风险指标是偿二代体系里判断短期偿付安全的核心窗口。整块漏填过审，说明内控审核流程形同虚设。
02 总经理长期缺位
成立至今，复星保德信人寿的高管架构长期处于不稳定状态。
自2023年3月，前任总经理陈国平离任后，“总经理”职位一直悬空，由常务副总经理田鸿榛兼总精算师身份主持经营。
公开资料显示，田鸿榛出生于1980年，拥有南开大学保险学学士、加拿大滑铁卢大学精算科学硕士，曾先后任泰康人寿总公司精算部精算专员，国民人寿总公司产品精算部精算处副处长（主持工作），中国保监会人身保险监管部精算处主任科员、副处长，富德生命人寿总公司副总经理、总精算师；还曾兼任中国精算师协会常务理事、寿险与健康险工作部主任、经验分析办公室主任等职务。
除了兼任，主要出任公司党委书记、副总经理（常务副总经理）、总精算师，负责党委总体工作，以及个险渠道、银保渠道、中介互联网渠道、生态科创、健康保险、续期管理、消费者权益保护、增值服务、运营、精算和人力资源相关管理工作。
此外，2025年6月16日，胡宇晓的CCO任职资格才被上海监管局核准，此前相当长时间合规负责人角色存在真空；2025年7月，邹万红接掌副总经理兼CIO，外界对其“跨界”履历能否稳住投资端存疑。
截至2026年一季度末，复星保德信人寿实现保险业务收入44.73亿元，同比增长77.43%；净利润0.76亿元，同比扭亏为盈；核心偿付能力充足率为93.89%，综合偿付能力充足率为152.56%；风险综合评级BB类。
总之，公司短期业绩回暖难以支撑长期发展，唯有彻底补齐治理短板、稳定管理团队、筑牢内控合规根基，才能真正走出经营困境。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
