上海
大家在网上看直播的时候，经常能够看到主播带货的时候做出“假一赔十”“假一赔百”之类的承诺，但当商品出现货不对板的情况时，这些承诺能否真正兑现，这也成了不少消费者关心的问题。近期山东的邢先生在直播间看到一款主播声称可以“假一赔万”的纯牛肉，可当他下单买回家之后发现收到的是合成牛肉，那么他能够获得“假一赔万”的赔偿吗？
这是网红主播刘某在直播带货时的片段。作为在某短视频平台上，拥有200多万粉丝的主播，刘某凭借日常互动，积累了较高的粉丝信任度，他的带货内容也受到了不少粉丝关注。
山东的邢先生，也是网红主播刘某的忠实粉丝。2025年11月20日，邢先生在观看网红主播刘某直播时，看到其正在售卖肥牛卷，价格比线下优惠很多，而且主播刘某在直播间中打出了“假一赔万”的承诺，他当即决定下单，一次性购买了4袋肥牛卷，共计支付179.8元。
直播过程中，网红主播刘某反复强调该肥牛卷为100%纯牛肉，还专门取了一块纸板，在镜头醒目位置上面清晰标注“假一赔万，支持任何机构检测。
邢先生表示，在收到货之后就发现，牛肉味道不对，并不像纯牛肉。
邢先生仔细查看了产品包装上的配料表，发现该肥牛卷的成分除了牛肉外，还含有食用盐、大豆蛋白、变性淀粉等多种非牛肉成分。
邢先生发现所购肥牛卷并非是主播承诺的纯牛肉之后，第一时间向直播间客服提出沟通诉求，希望能够妥善解决此事、办理退货。却遭到了对方的拒绝。
沟通无果后，邢先生向山东省莘县市场监督管理局反映了这一情况，莘县市场监督管理局回函说明，在收到邢先生投诉前，该局已掌握相关案件线索，并于2025年12月25日对主播刘某所在的聊城市某文化传媒有限公司立案调查。
2026年2月6日，该局依法作出行政处罚并对外公示，认定聊城市某文化传媒有限公司通过直播形式，将”合成牛肉宣称“纯牛肉”为的行为，构成直播对商品做虚假宣传的违法事实，对其处以6.5万元罚款。
对于邢先生根据消费者权益保护法，主张主播、网店、牛肉生产厂家“退一赔三”的赔偿要求，莘县市场监督管理局组织调解，然而主播所属公司明确表示拒绝调解，并向莘县市场监督管理局出具了拒绝调解书。
因未达成赔偿调解协议，邢先生一纸诉状将主播刘某及其所在文化传播公司、直播间商家和合成牛肉生产商告上了庭，要求严格按照直播间承诺的“假一赔万”标准赔偿。记者电话采访了涉事网红主播刘某，刘某对直播时的100%纯牛肉承诺给出了自己的解释。
对于直播带货中出现的争议，刘某表示，他在直播间里关于产品成分的所有介绍，没有对专业术语进行核实，而是直接沿用了生产厂家提供的说法。
但是针对本次直播涉嫌虚假宣传引发的消费纠纷，刘某明确表示，自己不会推卸逃避相关责任。
2026年5月18日该案开庭审理，法庭没有当庭宣判，本案的核心问题之一在于网络主播刘某在直播间里做出了“假一赔万”的承诺，这样的承诺是否具有法律效力？记者也采访了消费领域的相关专家。
中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江表示：主播在直播间里做出这种单方面的承诺，目的是为了吸引消费者来购买，实际上也是为了获得更多的交易机会，所以这样的宣传，对消费者做出购买选择会起到关键的作用，只要他在直播间里公开的做出单方面的允诺，消费者听了这种允诺之后下单，实际上他的这种单方面的允诺就会成为他合同的组成部分，那双方都应当去遵守。
专家表示，主播白纸黑字写，镜头前公开承诺的内容具体明确。在法律上属于合同邀约，一经消费者付款确认，即达成意思表示一致，构成合同约定，承诺内容具有法律约束力，消费者可以据此主张相关权利。
消费者遭遇消费欺诈时，可以依据相关法律要求，进行惩罚性赔偿。我国消费者权益保护法和食品安全法明确规定了“退一赔三”和“退一赔十”的惩罚性赔偿，但对于“假一赔万”，并没有相关法条规定。
中国政法大学教授郑飞表示：民法典规定，如果违约金的约定远高于实际的损害，合同相对人可以请求人民法院或者仲裁机构对于实际的赔偿额要予以减少，法院就要权衡违约金的约定和实际损害的一个额度。
编辑: 张博忺
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
