北京
来源：北方法制报
“您签的合同里写得清清楚楚——‘课程一经售出，概不退费’，这是公司规定，我们也做不了主。”办了卡、交了钱，商家说关门就关门，剩下的钱该找谁要？合同中写着“一经售出，概不退费”，就只能自认倒霉吗？近日，长春市南关区人民法院结合一起早教培训合同纠纷案件，以案释法，和大家聊聊预付式消费的那些事。
2021年底，长春市民赵女士在位于南关区的一家早教机构，为不满3岁的儿子报了早教班。想着离家近，方便老人接送，赵女士爽快地支付了4599元，购买了20节早教课程。
然而，令赵女士没想到的是，2024年初，这家早教机构在未与她沟通的情况下，将原有的“摩天校区”撤店关闭，合并到了“中海校区”。这一下，原本步行15分钟的路程变成了需要倒一趟公交车的远距离奔波。
“孩子本来就小，路上折腾一个多小时，上课都蔫蔫的。”赵女士多次找到机构协商：既然你们单方面变更了上课地点，剩下的16节课，能不能退费？
在收到商家“合同中有规定，课程一经售出，概不退费”的强硬答复后，赵女士没有选择忍气吞声，而是一纸诉状将这家早教机构告上了法庭，要求解除合同并退还剩余课程费用3679.2元。
案件审理过程中，被告早教机构经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法进行了缺席审理。
法庭上，赵女士陈述了自己的遭遇：“我不是无理取闹，是他们先变卦的。新校区那么远，我每天还要上班，孩子跟着折腾，这课怎么上？”
案件承办法官田昊朋经审理认为，双方签订的教育培训合同合法有效，商家擅自变更授课地点，显著增加消费者履约成本，导致合同目的难以实现，已构成根本违约。合同中 “课程一经售出，概不退费” 条款，系商家预先拟定、未与消费者协商的格式条款，不合理免除自身责任、排除消费者主要权利，依法应认定无效。
法院秉持公平原则与司法为民理念，在扣除已消费课程费用后，综合考量合同履行情况、双方过错程度等因素，酌定扣除合同总金额 30% 的违约金，最终判决早教机构返还赵女士剩余费用 2299.5 元。判决生效后，商家主动履行退款义务，困扰赵女士多时的烦心事得以圆满解决。为表达谢意，赵女士特意为承办法官送来锦旗，字里行间饱含对司法公正的认可与赞誉。
预付消费，注意这三点！
一是审慎签约，警惕 “霸王条款”。签约前仔细阅读合同内容，对 “概不退费”“最终解释权归商家” 等排除消费者权利的条款保持警惕，此类条款即便签字确认，亦不具备法律效力。
二是坚守权益，拒绝单方变更。商家擅自变更经营地点、服务内容、授课人员等核心约定，给消费带来明显不便的，消费者有权拒绝接受，并依法主张解除合同、退还余款。
三是留存证据，夯实维权基础。妥善保管合同协议、付款凭证、沟通记录、商家通知等材料，发生纠纷时及时固定证据，通过协商、投诉、诉讼等合法途径理性维权。
预付式消费，本该是商家锁定客源、消费者享受便利的双赢模式。在民法典宣传月，更应弘扬契约精神、守护消费公平。但如果商家只想着“圈钱”，用“霸王条款”堵住消费者的退路，违背民法典公平诚信原则，最终失去的将是市场的信任。在消费者权益面前，“霸王条款”从来都不是“护身符”，用好民法典法律武器依法维权，法律定会给您一个公道的说法。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
