上海
为什么耗费学者数年心血的学术论文，最终只有十几个编辑和同行点击？为什么互联网上引发千万人讨论的思想观点，却总被学术界一句轻飘飘的“民科”全盘否定？当知识生产与大众传播渐行渐远，我们究竟需要什么样的学术生态？
5月18日播出的《这就是中国》节目中，主持人何婕、复旦大学中国研究院院长张维为教授、副院长范勇鹏教授一同围绕学术与大众的关系展开了深刻讨论，直击当下知识界的痛点。
节目中，张维为教授一针见血地指出了当下传统学术体系中一个令人痛心的现实：大量耗费学者数年心血、凝聚着无数研究精力的学术论文，最终的读者往往仅限于期刊编辑部的几位编辑和屈指可数的同行评审，点击量十几个、二十几个已是常态，绝大多数成果最终都沉睡在数据库的角落无人问津，这无疑是对智力资源和社会资源的极大浪费。
他进一步指出了学术界长期存在的一种风气：只要观点来自民间、来自互联网，就不分青红皂白地贴上“民科”的标签，用身份歧视代替理性讨论，用一句“不值一驳”就关上了交流的大门。张维为教授强调，我们必须始终坚持实事求是的根本原则，互联网从来不是思想的荒漠，而是一个天然的“大浪淘沙”的场域。那些能够在海量信息中脱颖而出、形成广泛社会共识和影响力的民间观点，绝非偶然。比如近年来引发广泛讨论的“工业党”思潮、“日耳曼赢学”等，都建立在对历史和现实的深入观察之上，达到了相当高的思想水准，其中不乏真知灼见，完全值得学术界认真研究、辩证吸收。
针对备受关注的亚里士多德文献原件年代争议，他更是直言不讳：这是一个完全可以也应该被严肃回答的学术问题。西方和欧洲的历史学家完全可以拿出自己的证据、阐述自己的观点，进行平等的学术对话，而不是简单粗暴地给质疑者扣上“民科”的帽子，用身份优势来回避核心问题。
范勇鹏教授对此深表赞同，他坦言自己也是传统学术体系的反思者和批判者。他认为，部分学术精英对民间观点抱有的那种居高临下的态度，本质上是一种知识特权的傲慢，是把学术圈变成了一个自我封闭、自我循环的“象牙塔”，切断了知识与大众之间最本真的联系。
范勇鹏教授表示，面对民间的质疑和讨论，学术界非但不应该逃避，反而应该将其视为一次千载难逢的全民科普契机。在他看来，一场公开、理性、基于证据的学术辩论，能够让普通大众直观地看到学术研究是如何提出问题、搜集证据、论证观点的，能够在潜移默化中传递科学精神和批判性思维，其知识启蒙的效果，远胜过千百篇锁在深闺里的学术论文。
范勇鹏教授同时也客观地指出，民间观点确实良莠不齐，其中难免存在一些不符合事实、逻辑不严谨甚至错误的内容，但这恰恰是“大浪淘沙”过程的应有之义。错误的观点会在辩论和检验中被自然淘汰，而那些真正经得起推敲、站得住脚的思想火花，无论它来自殿堂还是江湖，都拥有其不可磨灭的学术价值，都有可能为学术发展注入新的活力和思路。
何婕表示，无论是精英学术还是“大众学术”，最终都要用时间的维度去衡量，只有经得起历史检验、经得起“大浪淘沙”的思想，才是真正有价值的知识。
编辑: 周雯飞
责编: 张庆
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
