湖南
福建龙岩，男子午夜时分去足浴推拿，突遇当地警方检查，警方调查后认为，男子已谈好要给女方300元，属于情节较轻的PC行为，故对其处500元罚款，事后男子不服起诉，要求撤销行政处罚，法院会如何判决？
（案例来源：龙岩市中院）
事发当晚23时50分许，漳平市公安局巡特警反恐大队民警在执勤过程中，发现漳平市一家足浴推拿店中的人员有违法嫌疑，于是进入店中检查。
在检查过程中，警方在一楼发现陈妙、占丽（女）、李某（女）、曾某等人，认为店中的四人涉嫌卖淫PC，并对四人进行人身控制。
在一楼现场搜查完毕后，警方经询问，陈妙、占丽之前在二楼包厢，就让两人回到二楼包厢，并给两人拍摄照片，在现场检查完毕后，传唤四人至漳平市公安局办案中心进行询问。
6天后，警方以笔录形式，向陈妙告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利，陈妙拒绝在行政处罚告知笔录上签字。
次日，警方作出行政处罚决定，认定事发当晚0时许，陈妙与占丽在足浴推拿店谈好一次300元（未支付）的价格进行卖淫PC。
陈妙与占丽正准备发生关系时，被民警查获，陈妙的行为已经构成PC，以上事实有陈妙、占丽的陈述与申辩、现场照片、检查笔录等证据证实。
随后，警方根据治安管理处罚法第66条，决定对陈妙处以罚款500元，处罚执行完毕后，陈妙对决定不服，遂提起行政诉讼，请求法院撤销行政处罚决定书，并提出以下理由：
1.行政处罚违反法定程序。
警方在询问过程中未全程视频记录；存在逼供、诱供；对自己未作辨认笔录；作出行政处罚前未对自己进行告知也未听取申辩；在作出处罚决定前就预收500元。
2.行政处罚事实不清。
陈妙、占丽的询问笔录中，多处陈述在二楼房间准备发生关系时被查获，与执法记录仪记录的两人在一楼被查获的事实存在明显不一致。
双方谈好300元交易价格的事实，除两人陈述外，也无其他证据予以佐证，故两人的询问笔录不具备充分证明力，不能单独作为定案依据。
根据陈妙的上诉理由，本案的争议焦点有二：一是行政处罚程序是否合法；二是行政处罚证据是否充分，认定事实是否清楚。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
