吉林
本报记者 刘岩
“花9780元买个助听器，本想让老人安安稳稳看电视，结果商家说想听得清，还得再花2500元买‘电视伴侣’！这不是明摆着挖坑骗钱吗？”张先生提起自己的购物经历，满是气愤。近日，长春市南关区人民法院依法审结了一起买卖合同纠纷案件，用判决明确：商家隐瞒关键信息，消费者有权退货退款。
张先生的父亲听力差，看电视时总把音量开到震天响，既影响邻居，老人自己也听不真切，于是张先生为老人购买了某款助听器，在购买助听器时，张先生反复强调：“我们要效果好一点的，老人平时最大的乐趣就是看电视，这点一定要满足。”于是在销售人员的介绍下，张先生花了9780元购入了某款助听器。
“贵是贵点，但只要老人能听清，值！”张先生当时心里满是欣慰，可这份欣慰只持续了一天。第二天晚上，老人戴着新助听器看电视，没一会儿就说：“还是听不清，嗡嗡的，说话都黏在一起，还不如不戴。”
张先生赶紧联系专卖店，要求上门调试，可工作人员的回复，让他瞬间傻了眼：“张先生，您这个情况调试没用，我们这款助听器，主要改善的是面对面交流效果。想看电视听得好，得另外配个‘电视伴侣’，就是蓝牙音频转换器，大概2500元。”“你们卖的时候怎么不说？我要是知道还得再花2500才能看电视，我压根就不会买这个！”张先生越想越气，当即提出退货退款，可商家态度强硬，坚称商品没有质量问题不退不换，沟通多次均无结果，张先生一纸诉状将这家助听器销售公司告上了法庭。
庭审现场，双方争执不下。商家辩称，助听器质量合格、调试到位，“看电视效果不佳”不代表产品有瑕疵，坚决拒绝退款；张先生则坚持：“商家故意隐瞒关键信息，让我花了冤枉钱，必须退！”
庭审中，办案法官秦童依法调取证据，用商家带来的检测设备对助听器进行检测，确认老人仅短暂佩戴后，因看电视听不清便未再使用。随后，法官问出了关键问题：“销售时，你们有没有明确告知消费者，要用这款助听器获得较好的电视收听效果，必须额外购买‘电视伴侣’？”
商家代理人迟疑片刻，最终承认：“没有专门告知。”这一句“没有告知”，成为了案件的转折点。
“我们得站在消费者的角度想一想，花近万元买助听器，核心需求就是让老人听得清。”承办法官说道，助听器属于改善特定生活功能的医疗器械，并非普通商品，经营者负有全面、真实告知产品性能、使用局限的法定义务。
法官进一步解读：“商家隐瞒‘需额外花钱买配件才能满足看电视需求’这一关键信息，本质上是剥夺了消费者的选择权，让张先生基于错误预期作出购买决定，导致合同目的无法实现，即便产品本身无质量问题，也构成根本违约。”
最终，法院判决：解除双方买卖合同，张先生返还所购助听器及配件，该助听器销售公司退还全部货款9780元。
初审：刘岩
复审：韩蕊
终审：姚丽
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
