美国环保署改革遭前官员批评，署方否认风险，称指控荒唐且偷懒

美国环境保护署回应前雇员称改革将“让民众面临风险”。美国环境保护署正就外界相关说法作出回应。此前，一些前官员声称，撤销一项存在争议的风险分析项目，会让美国民众面临有毒物质暴露风险。

综合风险信息系统由美国环境保护署于1985年设立，且并未获得国会授权。据报道，该系统夸大了某些化学品的风险，并带来了一些现实层面的负面后果。在署长李·泽尔丁领导下，该机构正逐步终止这一项目，但会继续公开该系统此前的全部报告，同时加注免责声明，说明这些评估结果可能并不适用于相关用途。美国环境保护署还已要求各办公室重新评估该系统报告的可靠性。

来自气候活动组织“环境保护网络”的美国环境保护署前雇员批评这一决定，称终止该项目会“让人更容易质疑有毒化学品防护背后的科学依据”。

美国环境保护署发言人布丽吉特·赫希周五在一份声明中对《每日信号》表示：“正如我们告诉‘公共诚信’那样，说美国环境保护署这份备忘录会让‘民众面临风险’，或允许任何人‘无视法规、许可或执法行动’，这种说法百分之百是错误的——任何人如果无视具有约束力的法律要求，就是在违法。”

她还否认了另一种说法，即终止该项目会让行业获得更多控制权，并增加健康风险。赫希说：“这是左派最喜欢拿来攻击美国环境保护署的假新闻指控，既偷懒又荒唐。”美国环境保护署综合风险信息系统失误的两个例子。赫希表示，综合风险信息系统在涉及极少量潜在有毒化学品时，采用了过于保守、甚至可以说带有危言耸听色彩的假设。

竞争企业研究所能源与环境中心主任达伦·巴克斯特对《每日信号》表示：“多年来，综合风险信息系统因其不合理的化学品风险评估而持续受到批评，这是有其原因的。很多时候，该系统只关注危害，也就是造成损害的可能性，却没有关注风险。风险不仅要看损害程度，还要看暴露发生的可能性。”

他解释说：“比如，狮子无疑是危险动物。但如果它被关在动物园围栏后面，游客面临的风险就微乎其微。落实到实际监管中，这意味着综合风险信息系统在没有量化人体暴露水平、也没有评估替代方案对健康和环境造成何种影响的情况下，就拉响了监管警报。”

竞争企业研究所2025年3月的一份报告指出，“综合风险信息系统2010年甲醛评估草案给出的数值，甚至低于人类每次呼吸自然呼出的甲醛量”。尽管全国学者协会提出批评，该项目仍在2024年正式确定了这一甲醛数值。该报告认为，这凸显出如果只盯着危害、却脱离现实暴露数据背景，就可能得出荒谬偏低的健康标准值。

美国殡葬指导协会则强调，如此严格的甲醛规定已经带来负面影响。该协会倡导事务高级副总裁莱斯利·威特对《每日信号》表示：“甲醛是美国各地殡葬从业者使用的一种关键化学品。殡葬专业学生会在学校学习如何安全使用甲醛。由于相关监管建立在综合风险信息系统关于甲醛的一个有缺陷的数值之上，我们的会员一直担心这一关键工具的获取会受到影响。”

她还说：“我们很高兴看到美国环境保护署不再依赖那些不切实际的综合风险信息系统评估，未来转而依据高质量、金标准的科学。”

据报道，该机构这一项目还为灭菌剂环氧乙烷设定了一个极低的风险值，这一水平比人体内自然存在的水平低19000倍。竞争企业研究所称，这一严格规定促成了一些灭菌工厂关闭，并在2020年期间加剧了医疗设备的严重短缺。

巴克斯特说：“化学品评估应当纳入现实世界的暴露数据，同时考虑化学品在人体和环境中的自然存在水平。”一名“环境保护网络”发言人对《每日信号》表示：“美国环境保护署应始终采用现有最佳科学，并在证据支持的情况下，以透明方式更新化学品风险评估。”

这名发言人同时表示：“但美国环境保护署并没有解释，这种新做法为何会更好、更一致，或者更独立。”他还说：“无论是甲醛、环氧乙烷，还是其他任何化学品，具体分歧都应通过透明、独立、经过同行评议的更新程序来解决，而不是用一个碎片化体系取代原本在全机构范围内一致适用的科学评估流程。

那样做可能导致美国环境保护署不同办公室得出不同答案。”不过，赫希强调，今后这些信息在美国环境保护署各个办公室中的实用性会更强。

她对《每日信号》表示：“从根本上说，今后的这些信息将直接围绕履行美国环境保护署法定职责来编制，这样就能对污染物带来的风险进行更深入、更具体、也更及时的分析。相比之下，综合风险信息系统过去采用‘一刀切’方式编制这些信息，各办公室在使用那套范围狭窄的信息评估实际风险时，往往很难真正派上用场。”

如果美国环境保护署各办公室在审查综合风险信息系统数据后认为，调整监管规定是合理的，它们将“按照要求完成所有必要步骤，提出此类变更”。