河北
来源：市场资讯
（来源：Pubpeer）
一篇刚刚上线于预印本平台arXiv的研究论文，揭开了社交媒体时代学术撤稿背后的众生相。这项由Er-Te Zheng、Hui-Zhen Fu、Xiaorui Jiang、Zhichao Fang及Mike Thelwall共同完成的工作，于2026年5月5日以《Science discussions of retracted articles on Bluesky: public scrutiny or misinformation spreading?》为题发布，旨在通过大数据分析回答一个尖锐的问题：当学术论文被撤稿时，社交平台上的喧嚣究竟是理性的公众监督，还是失控的错误信息狂欢？
研究团队将目光投向了新兴社交平台Bluesky，利用Altmetric抓取数据，并通过OpenAlex补全文献元数据，构建了一个庞大的数据集。这个数据集涵盖了284篇已撤稿文章及其相关的近千条讨论帖子，同时还纳入了60万篇未被撤稿的文章作为对照基线。研究人员没有止步于数字统计，而是进行了艰苦的人工编码工作，逐一甄别帖子内容属于“良好实践”——即指出文章缺陷、承认撤稿事实，还是“不良实践”——即无视撤稿状态、继续传播不实信息。
研究结果出乎许多人的意料。数据显示，在涉及撤稿文章的讨论中，体现良好实践的帖子比例高达89.9%，其数量大幅碾压占比仅为10.1%的不良实践帖子，且前者获得了更多的用户点赞与转发。 这一发现有力地反驳了“社交媒体只会加速谣言传播”的刻板印象。进一步的时间线分析显示，在文章被正式撤稿之前，由于真相尚未明朗，持批评态度的帖子中仅有43.0%属于良好实践；然而一旦官方撤稿发布，舆论场迅速反转，高达94.2%的帖子都能正确反映撤稿状态，体现了极高的科学素养。
值得注意的是，研究也指出了算法监管的盲区。虽然负面情绪在撤稿前往往是发现问题的重要信号，但在撤稿后，单纯依靠情感分析难以区分哪些是理性的肯定，哪些是盲目的传播。这项研究最终得出结论，以Bluesky为代表的社交平台，在维护科研诚信和推动负责任的科学交流方面，展现出了巨大的潜在价值。
https://arxiv.org/abs/2605.04334
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
