从“形式达标”到“实质法治” ，如何积极应对全球科技治理？

封面新闻记者 边雪

全球科技竞争日益深化的今天，科技治理已不再是一个纯粹的技术命题或政策命题，而日益成为一个深层的法理命题。林泰、张琨蓓合著的《全球科技治理的法律逻辑》，正是这一背景下不可多得的法学力作。

该书以国际法、区域法、国家法为分析主线，将全球科技治理经验系统地嵌入中国语境，提出了贯穿始终的核心命题——“实质法治优于形式合规”，不仅为全球科技治理提供了崭新的法理框架，也为中国在科技治理现代化过程中的制度建构提供了深刻的实践启示。

全书鲜明的理论旨趣，在于提出并论证了从“形式法治”向“实质法治”跨越的治理逻辑。作者明确指出，“法律的生命在于执行，科技治理的核心是化解真实风险”，因而“实质法治优于形式合规”是贯穿全书的核心理念。这一判断所指向的，恰恰是当下科技治理中普遍存在的“重采购、轻应用”“重备案、轻防控”的形式主义困境。

在作者看来，科技治理的法治化，不能止步于规则文本的完备与合规流程的闭合，而必须以“化解真实风险”为最终检验标准。由此，作者将此前的“形式法治优先”模式扭转为“实质法治导向”，这一转换在学科内部具有重要的范式意义，这也意味着科技法学的研究重心从“规则的完备性”转向“治理的有效性”。读完这一部分，读者或有种被“点醒”的感觉：原来互联网上那些刷屏的“人工智能伦理准则”，很多时候是在做“表面上好看”的合规，根本没法应对现实。

令人称道的，是该书在叙事结构上的缜密与精巧。作者以“穿梭于历史与当下的科技治理国际法、区域法、国家法为主线，以制度与实践双重维度下的全球科技治理框架为基点，突破繁复冗长的法律文本，剖析并印证科技治理现实”，构筑了一条横贯国际—区域—国家三个层级的分析轴线。这种“三层级”结构不仅清晰地呈现了全球科技治理的多层次主体结构与治理活动的复杂规则，更有力地揭示了各层级之间互动的博弈机制及其内在张力。此外，该书并未停留在文本分析层面，而是始终在制度探索与现实实践的碰撞中寻找法律逻辑的真实形态。

在对现有治理框架的批判性审视中，作者敏锐地指出现有全球科技治理的深层局限：一方面，在正式法律制度层面，传统法律体系往往依靠正式的法权关系和权威性规范，但其反应速度远落后于科技迭代的现实节奏；另一方面，软法层面的密集探索虽有一定灵活性和包容性，却普遍面临约束力不足、实施差距巨大的现实难题。

两者叠加之下，全球科技治理呈现出“规则的密度”与“治理的实效”之间的严重断裂。作者深刻洞察到，这一断裂的根源在于传统的“治理—回应”模式无法因应科技的指数级发展，而必须转向“前瞻性治理”的思维范式。这一论断，与当今全球人工智能治理等前沿领域的普遍困境高度吻合，折射出作者对时代命题的敏锐把握。

值得注意的是，该书将全球科技治理经验嵌入中国复杂的治理语境中，对“新型举国体制”的法治化路径作出了富有创见的阐发。作者认为，在以国家意志为导向的新型举国体制下，“政府不以行政指挥为唯一导向，而是以设计者、引导者、组织者和协调者的多重角色嵌入科学界与市场组织，形成共嵌性行动基础”。在这一框架中，科技创新与市场机制的活力得到了充分尊重，其与法治要求的衔接恰是全书实现从描述走向规范的关键一跃。通过对外国法与本国法、硬法与软法的交叉比较，作者将中国科技治理的实践优势提炼为“系统性动员”与“底线思维兜底”的制度效能，并在此基础上反观全球科技治理的结构性不足，实现了从“全球看中国”到“中国看全球”的双向对话。

在方法论层面，本书体现出作者将深厚理论积淀与丰富实践经验相结合的鲜明特色。林泰教授早年深耕国际行政法研究，发表过《国际行政法之论——全球化与全球治理视野中的国际法治》等系列论文，此后转入科技监管与数据治理等前沿领域，形成了贯通国际法、行政法与科技法的知识体系。张琨蓓副教授则在科技法与知识产权法领域造诣深厚，这种“国际公法+科技法”的交叉背景，使本书的分析兼具理论思辨的深度与实践导向的精准。全书语言洗练，论述严谨，充分体现了法学家应有的风格品格。

当然，在肯定本书学术贡献的同时，也不无商榷之处。《全球科技治理的法律逻辑》在剖析法律文本方面的鞭辟入里，令人印象深刻，但若能在具体制度变革的实证案例方面予以更多例证，或许能使论证更具说服力。另外，在硬法与软法关系这一核心议题上，作者提出了富有洞见的分析框架，但若能在此基础上进一步推进更一般的理论建构，也许会激起更广泛的讨论。

在这个全球科技治理日益碎片化、人工智能监管纷纷陷入“一地鸡毛”的时刻，科技治理介入手段繁多且庞杂，《全球科技治理的法律逻辑》的问世，恰逢其时。作为一部既有理论高度又有实践深度的力作，它不仅为全球科技治理研究提供了深刻的法律视角，也为中国如何积极、深入、有效地参与全球科技治理提供了切实的理论方案，亦同时观照我国推动全球科技创新合作，应对时代挑战的应有担当。

全球科技治理，需要的不仅是一项项合规流程，更需要一条由“实质法治”引领的底层路径。至于这些路径最终能走多远，或许在未来的某一天，我们会再次翻开这本书，重新寻找前行方向。