北京
2025年10月，赵某经中间人介绍，为李某提供收割机作业服务。双方未签订书面合同，仅口头约定劳务费为3万元。赵某按约定保质保量完成作业后，李某只支付了2.5万元，剩余5000元迟迟未付。
赵某多次索要，李某却改口称，自己和中间人约定的劳务费本就是2.5万元，不存在“欠款”一说。赵某找中间人、找村里、找相关部门，几番奔波，问题始终没解决。2026年4月，他走进了新疆伊宁县综治中心。
窗口前移：法院“坐诊”综治中心
4月24日，综治中心了解案情后，法院派驻窗口当场受理了这起纠纷，赵某的“烦薪事”第一时间进入了法治化解轨道。
法院干警很快联系上李某。电话那头，李某态度强硬：“我生意亏了，收割机作业时还坏了，维修费我都自己掏了，剩下的钱我不可能给。而且我在外地，回不来。”
看似理由充分，实则混淆了劳务关系与设备损耗风险。干警没有急着“拆招”，而是耐心听、慢慢解。
多轮沟通：把“不可能”变成“我回来”
一次联系不成，就两次；两次不行，就三次。从法理讲到情理，从法律责任讲到为人处世。“你们当初是口头约定的，但没有书面合同不代表没有合同关系，事实劳务同样受法律保护。”“都是做生意的，信誉比钱重要，为5000块钱闹到法院，值不值得？”几番沟通下来，李某态度松动，5月12日，李某从外地赶回，在综治中心面对面化解矛盾。
现场“降温”：从剑拔弩张到各退一步
调解现场，双方当事人仍各执一词，互不相让，气氛一度紧张。法院干警也没有急着定对错，而是先安抚情绪，引导双方换位思考。把话说到心坎上，火气就慢慢降下来了。最终，两人互相作出让步，李某当场向赵某支付1500元，两人握手，纠纷了结。
小切口看大治理
案件标的额不大，但折射出的问题不小：劳务口头约定多、证据意识弱、维权成本高。而法院驻综治中心的价值，也在这里体现。一是“前”， 纠纷还没走到诉讼程序，就把矛盾消解在萌芽；二是“联”， 法院与综治中心协同，不是法院“单打独斗”，而是解纷力量的整合；三是“效”， 从受理到化解，多次电话沟通、一次现场调解，没有让群众跑冤枉路、花冤枉钱。
1500元当场履行，赵某拿到了报酬，李某避免了诉讼。更重要的是，一段因劳务而起的裂痕，在综治中心里的“法院+速度”中，被及时缝补。
来源：中国日报网
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
