河南上市物企内斗风波：鑫苑物业实控人张勇遭架空？地产系高管出局，二股东携京东旧部上位

本文来源：时代财经 作者：陈泽旋

图源：图虫创意

河南上市物企正陷入一场“内斗”。

近日，河南知名物管公司鑫苑服务（01895.HK）副总裁冯波发布的《致各位鑫苑物业同仁的一封信》（下称“员工信”）在网络流传，信件控诉其本人由于严格履行执行董事监督监管职责，而遭到董事会主席申元庆的打击报复。

4月底，鑫苑服务经历一场剧烈的人事震荡，包括冯波在内的3名董事会成员被罢免，2名董事主动辞职，董事会秘书换人。与此同时，5名具有科技背景的新董事及高管迅速补位。

冯波在全体员工信中直指，自4月26日起，申元庆通过一系列操作，将其外部多名老同事、老部下提名进入董事会，进而操纵董事会罢免冯波执行董事职务，以及田文智的非执行董事、赵霞的独立非执行董事职务。

5月12日，鑫苑集团向时代财经确认，该员工信确由冯波所写。作为鑫苑服务的控股方，鑫苑集团认可信中所陈内容，并指出创始人和控股股东张勇遭到了架空。

针对上述员工信的内容及鑫苑集团方面的说法，时代财经根据鑫苑服务官方网站公布的联系方式联系鑫苑服务方面，一名内部人士称，上述冯波的信仅在公司内部小范围发布，非公开信，“目前公司正在等待处理结果，不方便接受采访”。

物管公司董事会全员科技班底

这场风波的导火索，源于4月底发生的两轮董事会“换血”。

4月30日，鑫苑服务形成了一套全员科技背景的全新董事会班底。此前，鑫苑服务董事会由3名执行董事、1名非执行董事及4名独立非执行董事组成；而调整后，董事会不再设非执行董事，仅保留2名执行董事和6名独立非执行董事，董事会秘书同步免职更换。

其中，副总裁冯波被免去执行董事职务，田文智被免去非执行董事，赵霞被免去独立非执行董事；董事会秘书黄金甫被免职，由鑫苑服务全资附属公司鑫苑科技服务集团有限公司（下称“鑫苑科技”）业务支持中心总经理方曦凌接任。王勇辞任执行董事及首席财务官，李轶梵辞任独立非执行董事。

在短短5天时间，4人被罢免、2人主动辞职。

新进入董事会的共有5人，其中，鑫苑服务副总裁汤宇操获委任为执行董事，侯凯文、李京梅、廖耕预、梁志恒等4人成为独立非执行董事。

时代财经梳理发现，新任董事会成员中，大多数人的职业背景与董事会主席申元庆存在交集，他们曾在申元庆任职过的企业体系内工作。

申元庆于2022年9月19日起出任鑫苑服务董事会主席兼行政总裁。在此之前，他曾于微软担任多个高级职务，后又出任京东云总裁、美股IDC上市公司世纪互联集团行政总裁，以及其全资附属公司互联科技集团执行董事长。

新进董事中，除独立非执行董事梁志恒外，其余4人均曾在微软、京东集团、京东云、世纪互联集团、互联科技集团的其中一至两家企业中工作；梁志恒则兼具科技与财务背景，先后任职于罗兵咸永道、普华永道，现为能源物联网企业能链集团财务副总裁。

经此调整，鑫苑服务董事会已全面“科技化”，且在加入鑫苑服务之前，上述成员均无物业管理行业从业经验。时代财经统计发现，目前鑫苑服务董事会共计8人，除梁志恒外，其余7人曾就职于京东系、世纪互联系或微软系。

时代财经统计

在房地产上行周期中，物业管理通常是房企的衍生业务。即便物业板块独立上市，房地产开发商仍普遍保持控股地位，董事会的关键成员和高管层也多来自地产体系。鑫苑服务原本也不例外，但在此次人事震动中，来自鑫苑集团地产系的成员已被悉数排除在外。

时代财经注意到，此次被罢免的四人中，除独立非执行董事赵霞外，冯波、田文智、黄金甫均为鑫苑体系的老员工。

其中，冯波加入鑫苑体系已长达20年。2006年至2008年，他曾任职于河南鑫苑物业管理服务有限公司；2008年至2022年期间，又先后调任至鑫苑地产控股有限公司（下称“鑫苑地产”）、鑫苑地产投资的北京爱接力科技发展有限公司、鑫苑科技。自2022年5月起，冯波担任鑫苑服务副总裁，并于同年8月获委任为执行董事，直至此次被罢免。

田文智曾是鑫苑地产总裁兼执行董事，现为鑫苑集团董事会专职顾问。

2012年便加入鑫苑体系的董事会秘书黄金甫，也在此次人事变动中被免职，接替他的方曦凌2024年1月才入职鑫苑科技。

副总裁发文控诉遭董事会主席

一家物业管理公司的董事会，为何清退地产系成员、组建纯科技背景的班底？4名董事及董秘又为何遭到集体罢免？鑫苑服务的公告并未说明原因。

冯波在员工信中将矛头指向申元庆。其称，申元庆先将其外部多名老同事、老部下提名进入董事会，进而利用鑫苑服务组织章程中的规则，罢免冯波、田文智、赵霞三名董事。

根据鑫苑服务的组织章程，如果不少于四分之三在职董事（含被免职董事本人）签署并发送书面免职通知，被免职董事必须辞职；如果四分之三折算后非整数，则向下取最接近的整数执行。

从鑫苑服务公告披露时间线来看，冯波、田文智、赵霞三人于4月30日被罢免；而早在4月26日，汤宇操、李京梅、侯凯文已提前进入董事会，李京梅还同步进入提名委员会。

4月26日新进董事到位后，鑫苑服务董事会规模增至9人，成员分别为申元庆、冯波、汤宇操、田文智、李京梅、凌晨凯、蓝烨、赵霞、侯凯文。除后续被罢免的3人外，其余成员均来自申元庆曾任职的京东系或微软系阵营。

按照鑫苑服务公司章程，9名董事的四分之三为6.75人，向下取整则为6人。这意味着，只需6名董事投出赞成票，即可完成对任意一名董事的罢免。

冯波在信中透露，王勇、李轶梵主动辞任，根源在于二人意识到4月26日新董事的提名及委任程序违法违规，存在巨大法律风险，因此选择主动离场。而在鑫苑服务的公告中，则将两人辞职原因笼统表述为“有意投入更多时间和精力于个人事务”。

冯波坦言，自己遭申元庆打击报复，核心原因是坚守执行董事监督职责，多次制止申元庆在公司治理中的违规行为，触及其个人利益与行事意图。

鑫苑集团也于5月12日向时代财经确认，冯波全体员工信所述内容全部属实。

在信中，冯波还特别提及了申元庆年报薪酬披露数据与事实存在巨额差距一事。

时代财经发现，4月23日，鑫苑服务在发布2025年年报的同时，还公布了一则关于执行董事2023年及2024年薪酬信息的澄清公告。与以往“承董事会命”的表述不同，该公告由申元庆以“代表董事会”名义署发。

澄清公告显示，2023年及2024年年报中，三名执行董事的薪酬数据存在遗漏，合计1988.6万元未被披露，其中1262.5万元为申元庆的薪酬。对于一家区域性物业管理公司，这并非小钱。可以对比的是，2025年，鑫苑服务的收入仅为9.0亿元，净利润为9942.8万元。

薪酬更正前后数据差异显著。2023年，冯波原披露薪酬32.4万元，更正后增至170.1万元；申元庆原披露163.8万元，更正后高达726.3万元；王勇原披露71.8万元，更正后为306.5万元。更正后三名董事薪酬合计增加934.9万元，其中申元庆一人增量达562.5万元。

2024年，冯波原披露137.6万元，更正后234.9万元；申元庆原披露688.6万元，更正后飙升至1388.6万元；王勇原披露337.0万元，更正后593.4万元。当年三人薪酬合计新增1053.7万元，申元庆个人薪酬增加了700万元。

鑫苑服务未对此次数据遗漏做具体解释，仅称是最近发现的“无心之失”，但也正是这两笔更正后的高额薪酬，以及随后爆发的董事会震荡，引发了鑫苑集团内部对申元庆的高度警觉。

从职业经理人到二股东

鑫苑集团由张勇于1997年在河南郑州创立，旗下鑫苑地产2007年登陆纽交所，后因市值不满足交易所最低标准，于2026年1月26日退市。目前，鑫苑集团仅剩鑫苑服务一家上市平台，鑫苑地产为鑫苑服务的最终控股公司，创始人张勇、杨玉岩夫妇则是最终控股股东。

作为鑫苑服务的控股股东，张勇起初亲自把控董事会，长期担任鑫苑服务董事会主席、提名委员会主席，董事会及高管中也以张勇和鑫苑地产的人马掌握话语权。

转折点出现在2022年。2022年9月2日，因与鑫苑地产进行多笔款项往来的关联交易问题而被港交所停牌长达17个月的鑫苑服务复牌，但同年11月17日再因大股东违规质押鑫苑服务于银行的定期存款而第二次停牌。

2022年11月28日，港交所发布公告称，鑫苑服务在2019年10月上市后不久，便存在多项未披露关联交易，涉及大额资金流出合计5.7亿元。包括张勇夫妇在内的4名董事被港交所公开谴责，4人最终以和解方式了结纪律程序，并承诺不再于鑫苑服务担任任何董事、行政人员或管理层职位。

在此背景下，申元庆开启了在鑫苑服务的晋升之路。2022年4月13日，申元庆出任鑫苑服务独立非执行董事；又于8月29日升任董事会副主席及授权代表；9月19日调任执行董事、董事会主席兼行政总裁。

至此，职业经理人申元庆正式从创始人张勇手中接棒，全面执掌鑫苑服务。

张勇为何选择没有物业管理经验的申元庆？近些年，鑫苑服务持续押注科技赛道，试图为物业管理赋能，其于2021年确立“泛物业产业智慧运营商”的公司定位，又提出鑫物业、鑫产业、鑫科技三大发展方向。在当时，创始人张勇急需一位既懂科技、又具国际视野、更能赢得资本市场信任的掌舵者，来为鑫苑服务重整旗鼓。

不过，申元庆之于鑫苑服务的身份，不仅仅是一位职业经理人。自2022年9月全面接管公司后，申元庆又在2024年下半年通过股权激励及二级市场增持的方式，合计获得鑫苑服务10.37%股份，成为仅次于鑫苑地产的第二大股东。

时代财经了解到，此次薪酬与人事变动发生后，鑫苑集团开始全面审视申元庆的一系列操作，并在近半个月来，启动针对申元庆的内部调查，形成了一份1.25万字的调查报告。

报告对薪酬巨额错报是否真为“无心之失”提出强烈质疑，同时直指申元庆借科技战略概念炒作、存在高薪与业绩严重不匹配、管理脱离一线业务、公司治理及信息披露存在风险等问题，并指出鑫苑服务陷入了“代理人困境”，即董事会中没有控股股东代表，也没有独立监督董事会主席的力量。

此外，报告提及鑫苑集团对鑫苑服务董事会的当前设置是否符合员工、业主投资者的利益深感忧虑。面对外界的诸多疑问，鑫苑服务方面未予置评。