京西古槐“一树两龄”年代成谜

岗上村古槐真实树龄至今仍是谜题 实测岗上村古槐胸围达710厘米 铭牌显示树龄310年 扫码观看房山槐王

树牌显示树龄310年，但扫描树牌上的二维码，弹窗信息却显示为120年，“一树两龄”竟相差190年……近日，北京青年报记者在房山区青龙湖镇岗上村探访发现，一株由北京市园林绿化局挂牌认定的古槐，其官方数据存在自相矛盾。更耐人寻味的是，在当地村民看来，这棵主干中空可藏孩童的大槐树，早已跨越千载光阴。

房山槐王310年树龄受质疑

初夏时节，岗上村的古槐已披上新叶，浓荫如盖，撑开一地清凉。两根金属抱箍像腰带一般，稳稳环住其粗壮的主干。曾在岗上村居住的朱奎先生回忆，他初到此地时，被这棵古槐深深吸引。凭其粗硕的形态，朱奎推测这株国槐少说有七八百年、甚至上千年历史，见证着岗上村的岁月变迁。然而，树牌上标示其树龄约310年，与他心目中的判断相去甚远。

在当地村民看来，岗上村国槐的树龄不止310年。家住古槐附近的一位村民介绍，这棵老树主干已然中空，腹地之宽敞，足以藏纳四五个孩童，如此大体量的国槐，应该有上千年历史。他还提及，古槐旁原有一座寺庙，今已荡然无存；早年间，村民在古树附近修房挖地基时，曾掘出纹路古朴的绳纹砖。

就岗上村古槐的树龄，北青报记者查阅1995年出版的《北京郊区古树名木志》。志书中记载，岗上村国槐是房山的“古槐王”，其树龄约600年。这一数字，较之如今树牌上所标310年，多出近三个世纪。但该志书并未附注当年认定树龄的依据，600年究竟是如何得来，至今仍是一个待解谜题。

古树年龄是如何测算出来的？北京市园林绿化科学研究院教授级高级工程师丛日晨曾在《人民日报》发表相关文章介绍，古树树龄测算可采用的方法包括文献追踪法、年轮鉴定法、年轮与直径回归估测法、访谈估测法、针测仪测定法、CT扫描测定法、碳14测定法等。

官方树牌出现“一树两龄”

在岗上村古槐的树枝上，挂有北京市园林绿化局2017年制发的红色树牌，标示这株编号110111A00137的国槐为一级古树，树龄约310年。但令人费解的是，北青报记者用微信扫描树牌上的二维码，弹窗信息却显示其树龄约120年。同一株古树，同一块树牌，竟出现190年的树龄差距。

参照《北京市古树名木保护管理条例》，古树是指树龄在百年以上的树木，凡树龄在300年以上的树木为一级古树，其余的为二级古树。另据《北京市古树名木评价标准》记录，国槐胸径若达到100厘米以上，即列为一级古树；胸径在60厘米以上者为二级古树。胸径，即树木根茎以上离地面1.3米处的主干带皮直径。

岗上村古槐的树牌信息显示，其胸围629厘米，由此推算胸径约200厘米，远超北京市国槐一级古树100厘米的标准。若按此体量推算，其树龄应远高于120年。然而，若弹窗信息所示120年的树龄属实，这株槐树只能列为二级古树，显然与现行标准中对一级古树的认定条件相矛盾。

昨天下午，北青报记者致电房山区园林绿化局绿化联络科，一名工作人员表示，现有古树的树牌中可能存在一些早年数据不严谨的情况，现已开始新一轮的古树普查，会对不够严谨的数据进行纠正。就树龄测定的问题，该工作人员表示，很多古树缺乏确切的历史记载，因此很难确定其树龄。

岗上村古槐胸径超“北京槐王”

在古都北京，不论是公园名胜还是大街小巷以及庭院中，种植国槐的历史由来已久。《绿化与生活》杂志曾刊发《北京的槐树王在哪》一文，北青报记者从中发现，过去人们一直认为北海公园的“唐槐”是北京的古槐之最。但据文章作者张宝贵考证，怀柔区的一株汉代国槐应为北京的“槐树王”。由首都绿化委员会办公室编纂、2022年出版的《古都守望者：北京古树》一书中，怀柔的这株汉槐被认定为北京最古老的槐树。

北青报记者实地走访了解到，北海“唐槐”（编号110131A05201）的树龄约1200年，胸径约190厘米。怀柔区雁栖湖镇，编号为110116A03108的国槐，树牌显示其树龄可追溯至汉代，约2000年，胸围585厘米，据此推算胸径约186厘米。

相比之下，岗上村古槐则更为粗壮。树牌显示其胸围629厘米，胸径可达200厘米，比“汉槐”的胸径还要多出14厘米。而北青报记者实测发现，岗上村古槐的胸围实际达到710厘米，胸径约226厘米，比汉槐的胸径实际长出40厘米，其数据非常可观。

北京树木医学会（园林绿化）一线专家陈子平则表示，古树的确认和分级以树龄为依据，暂不能确定树龄的，可按树木胸径数据分级。但需要注意的是，同一种树胸径粗未必树龄更大，树木生长立地环境千差万别，自然造就形态各异，具体问题需要具体分析，方为科学严谨之道。

文并摄/本报记者崔毅飞

视频/本报记者崔毅飞