充电刺客宣布退市，共享充电宝的暴利时代结束了。

充电刺客宣布退市，共享充电宝的暴利时代结束了。2017年王思聪批评共享充电宝商业模式发了一条朋友圈。当时有个叫陈欧的投资人在微博高调宣布自己投了一家名叫街电的共享充电宝公司，王思聪看后直接在朋友圈回怼，共享充电宝要是能成，我直接吃翔，立此为证。

王思聪与陈欧的争论是当时社会对共享经济争论的一个缩影。有一种声音始终认为共享经济，尤其是共享充电宝是伪需求。从事后的发展来看，王思聪一语成谶，市场走到了边缘。2021年，充电宝一哥怪兽充电登陆美股，市值达到21亿美元，摘下了共享充电宝第一股的宝冠。

紧接着，陈欧投资的街电与搜电合并，向IPO发起冲击。来电也不甘落后，试图通过借壳的方式上市。小电则双管齐下，向A股和港股同时抛出了橄榄枝。如果这几家都能成功上市，那么王思聪的吃翔赌局恐怕要成真了。

但是接下来的发展令人大跌眼镜。一路被资本热捧的共享充电宝行业，其余玩家IPO之路在A股、港股、美股市场无一例外地都吃了闭门羹。前几天，由于股价长期低于1美元，失去了融资功能，唯一的独苗怪兽充电在美国黯然退市。等于说共享充电宝行业已经在资本市场全军覆没。

那么，王思聪到底是出于什么原因断言共享充电宝必败？是商业逻辑不成立，还是收费太贵被消费者抛弃？让我们以怪兽充电退市为契机，探究背后的真实原因。

2017年是共享充电宝崛起之年。受共享单车、网约车的影响，市场进入了一个万物皆可共享的时代，什么共享房屋、共享汽车、共享健身房、共享雨伞等项目层出不穷。在当时涌现出的众多不被看好的项目中，共享充电宝算是相对靠谱的一个。在资本的追捧下，2017年仅四、五、六三个月就有十二亿热钱涌入该赛道。

怪兽充电的蔡光渊属于后者，他入局时，赛道已经挤满了来电、小电、街电、云充吧等头部品牌。怪兽充电能异军突起，靠的是蔡光渊深厚的人脉，搭建了一支专业的团队。蔡光渊年龄不大，是一位80后创业者，毕业于上海外国语大学，修的是管理专业。2005年毕业后进入跨国巨头联合利华工作，从助理干到品牌经理，在全球顶级公司积攒了市场管理经验。

2012年后，他开始跳槽，从特步到Uber，每跳一次职位，人脉就升级一次。到了2016年时，蔡光渊已经是Uber中国的营销总监，参与了网约车最疯狂的烧钱阶段。Uber每接一单就要补贴给司机和乘客40元，全年亏损达到10亿美元。Uber经历让蔡光渊看到了共享经济的巨大潜力，只要项目好，投资人愿意源源不断地提供弹药，硬烧出一个市场来。

他把这套逻辑复制到了共享充电宝上，并且找到美团众包事业部总经理徐培风谈了自己的想法，两个人一拍即合，遂决定辞职创业。在怪兽充电宝早期团队名单上，充斥着来自阿里、华为、途牛、Uber的前高管，这些人成为怪兽充电后来居上的秘密武器。

比如市场拓展方面，来自美团的徐培风发挥了关键作用。当时来电、小电、街电已把高流量的市场如高铁站、商场、机场全占领了，蔡光渊将目光投向了坐拥3000万中小商铺的大众点评。

徐培风作为本地生活的老兵，非常熟悉这块市场，深知中小商户最看重什么，怎么谈合作最快。在他的助阵下，怪兽充电仅用一年不到的时间，便拿下几万家商户，充电宝遍布数十座城市。负责财务的是来自阿里的高管。

彼时的阿里是国内创投圈的黄埔军校，由阿里前高管参与的项目很容易在资本市场融到钱。在怪兽充电投资人名单中，我们看到了包括阿里、小米、高瓴、软银、雷军在内的豪华投资天团，他们为怪兽充电输送了数十亿的资金抢市场。

2019年到2020年，怪兽充电交出一份相对漂亮的财报，年营收从20亿增长到28亿，净利润分别为1.6亿和7500万。虽然有下跌，但是考虑到疫情的特殊情况，怪兽充电能做到盈利已实属不易。2021年，在众多投资人的热切期盼下，创业仅4年的蔡光渊站到了纳斯达克的聚光灯下，按下了中国共享充电宝第一股的上市键。

在校友会的一次访谈中，外国语大学问这位杰出的校友，上市对你来说意味着什么？蔡光渊的回答十分诚恳，上市只是一种融资渠道。然而，随着2022年到2024年怪兽充电业绩持续下滑，蔡光渊对美股不高的期望也化作了泡影。

2022年到2024年，公司营收分别为28.38亿元、29.59亿元、18.4亿元，逐年下滑。同期净利润为负7.3亿、负8874万和负1.1353亿元，稳定性极差，投资人似乎对共享经济失去了兴趣。

怪兽充电股价长期趴在1美元上下，基本失去融资能力。更令人揪心的是，怪兽充电净资产明明有40亿元，但市值仅20亿，严重被市场低估。在这种情况下，怪兽充电每年还要承担维持上市公司身份的合规成本，得不偿失，私有化退市成为最优的选择。纵观这些年共享充电宝行业的集体低迷，我们觉得问题出在以下几个方面。

第一，共享充电宝究竟是不是共享经济？这个争议从行业诞生起便没有停息过。反对者认为共享经济本质做的是C2C，但是共享充电宝做的是B2C。大型公司集中采购、集中投放、集中收费的标准资本运作，已经背离了共享经济的本意，所以失败是必然的。

第二，共享充电宝究竟是不是伪需求？王思聪等人的质疑主要集中在这个方面，因为有需求才有市场，但是手机没电能称得上是需求吗？反对者认为这不是需求，是应急，没人会养成使用共享充电宝的习惯，这种生意缺乏稳定现金流。

第三，定价过高问题。消费者对共享充电宝最大的不满是收费。在一二线城市，随便租一台充电宝，一个小时收费高达4元，超过一小时哪怕一分钟都会跳成8元，归还时收费十几元的情况比比皆是。要知道，我们民用电价每度才0.5元左右，充满一部手机仅需0.02度电。由此换算，共享充电宝每度电的收费竟是民用电的300倍以上。

翻看怪兽充电财报，巅峰时其毛利率高达84%。纵使有进场费、折旧费等支出，但这么高的毛利率还无法保证持续盈利，是否说明共享充电宝真的是个伪需求？罗永浩曾表示，充电宝就是被iPhone封闭式设计催生出来的行业，言下之意是，从实用性来说，本来就不该有充电宝这个东西。如今，资本大潮已经退去，共享充电宝该如何在没有投资的情况下生存下去，值得每一个从业者的反思。