从毛主席歪扭钢笔字，看赵孟頫为何

毛主席1976年写给华国锋7个钢笔字难得一见！虽书写歪扭但亦亲切。草书写法一笔连一笔，看上去软，其实有筋骨。可偏偏赵孟頫的楷书被当时人批没有骨头，只有胭脂气。都是毛笔写字，赵孟頫的字为什么被骂“妍媚纤柔”？

中国几千年的文明发展史上，文化总是和政治相依存。而在“书法”这中国特有的艺术门类中，这种现象特别突出。在评价一个人的书法时，我们历来会说这“字如其人”。或这“字因人废，字因人贵”等。历史上把字和人品挂勾的比比皆是:王羲之、赵孟頫、郭沫若等等可谓不胜枚举。

总结一下这种争议出现的时间段，我发现大都出现在朝代更迭、社会剧烈变动的时期。我承认，书法是能显露一个人的性格特点，但和其道德品质并无关联，只有高尚的人才能写出好字吗？这显然有悖我们的认识。

出现这个论点特别引人注目的就要算“傅山”了，在明清之交，一批遗民不满新王朝统治，隐遁山林，寄情翰墨，借书法抒发自己郁懣胸怀，追求独立、倔强的意趣，把强烈的民族意识加于书法理论当中，所以有如此论调也就不足为奇了。

赵孟頫是一个复古主义的集大成者，其书五体俱精，直追晋唐;同时也是争议最多的一位，关键在书之气格与人之气格上。书法从唐至宋，出现了巨大的改变;宋代书法都以个性鲜明著称，表达强烈的写意特征，一旦得法后，便强调个性的显露，虽然艺术成就很高，但这类作品后世初学者是不易学，也不宜学的。

赵孟頫则采用旧瓶装新酒的方法，在真正悟得书法真谛后，将自已的个性自然融入其中，在似与不似之间追求一种神韵与平衡，不深悉这道理的人，往往评其为“书奴”。而正是他的这一贡献，在书法上也彪炳千秋了。

较之其他的正楷书，是有些纤柔！至于妍媚，则不认同。本人早学柳公权，后学赵孟頫，得益颇多！赵体之柔，非一般初学者能悟！其老到运笔，独具结体，方显书法意境与书坛一席之地！以身世经历论作品，略有牵强也属正然，各得体会，骂则不齿！

这个对赵孟頫来说是极其不公平的。赵孟頫本来在大宋就没有获得什么地位，属于完全的边缘人群，他在元朝得到器重，其实也是被动的，谈不上什么卖主求荣，苟且存活。以其杰出而全面的艺术天才却被斥为二臣，为人所诟病，那真的是极其不公平的。历史上批他批的最厉害的无非是傅山，一个是康有为。

傅山，情有可原，作为遗老，自然有股子忠臣的骨气，是有根硬骨头的人，一生不为功名利禄，荣华富贵所迁移，为了守节也是人生郁郁不得志，受尽了许多的苦楚。他看不惯赵孟頫成为二臣，那是他的确自己做到了一个遗老的事情。

再加上他的书法本身的确有一种奔腾雄强，跌宕开合的气度，其草书上的成就，自然是可以冠绝一代。虽然历史地位，总体来说比赵孟頫低一点，但至少也在相差不远的层次上。如果将其文学成就也涵盖其中，那么他们都是站在中国文化艺术金字塔尖的人物，他说给赵孟頫来个评价，我们还是要服一下的。这个也为后世贬低赵孟頫留下了口实。

至于什么康有为，他要有什么资格说赵孟頫？论艺术成就，康虽然在近代有些名气，那和赵孟頫简直就相差十万八千里。论气节，康有为真的是和郭沫若有的一拼，甚至有过之而无不及，还远没有赵孟頫的一心文艺，不文其他，康是看见那里有利益就往那里钻，一边享受着奢侈的生活，一边扮演者正人君子，革命领袖的角色，简直恶心至极。