从“跨界”到“共生”

图①天津轻工职业技术学院学生在调试光伏发电系统检测仪表参数。

图②天津职业大学在哈萨克斯坦鲁班工坊进行师资培训。 资料图片

　　当前，各职业院校正在深入落实教育部《关于深化职业教育教学关键要素改革的意见》（简称《意见》）。笔者认为，要理解《意见》的实质，需超越教育系统内部要素的联动，而将其置于三重深层变革的坐标系中，通过梳理十个前置问题，厘清如何从“知识传授”向“综合能力提升”，如何从“学校独舞”走向“多元共治”，并最终指向职业教育从“教育圈”向“产业生态圈”的位移这一根本性格局变化。

　　1 三重变革：理解《意见》的时代坐标

　　一是时代逻辑的变革，从“人口红利”到“人才红利”，再到“工程师红利”。“十五五”时期是我国人口结构转型关键期，劳动力质量成为关键。党的二十大报告将“大国工匠、高技能人才”纳入国家战略人才力量，意味着一线技术工人不再是简单的“劳动力”，而是和科学家、工程师一样重要的战略资源。《意见》强调的“高技能人才集群培养”，正是要解决如何批量化、高质量生产“战略资源”的问题。同时，“十五五”规划提出的产业方向，新质生产力要求劳动者升级为“人机协同的管理者”。《意见》中关于“生产一线”的要求、强调“系统重构教育教学底层逻辑”等，正是在倒逼职业院校转变为区域产业创新的“技术技能优化策源地”和“工艺改良所”，其教学理念、内容和方式要跟上产业变革和技术迭代的速度。

　　二是产业逻辑的变革，从“逆向研发”到“正向创研”，产教关系要重塑。《意见》的核心在于“联动”，其方向由产业端决定，需“产教同频共振”。此前“一体两翼”战略已为产教融合搭建了宏观框架，《意见》中的“三组长负责制”正是这一战略在微观教学层面的落地：让行业的技术标准、企业的生产任务直接进入学校的课程标准。值得关注的是，国家创新体系不仅依赖实验室的“0到1”突破，也依赖生产一线的“1到N”改良，《意见》中强调的“真实环境”“生产一线”正基于此，同时其提出“红黄牌”机制和“专业预警”，实质是将产业景气指数直接映射为专业设置指数，倒逼学校与产业形成“命运共同体”。

　　三是治理逻辑的变革，从“学校独舞”到“多元共治”，教学评价要实变。《意见》之所以联动“关键要素”，是因为上层治理结构已发生了根本变化，其要求的“企业主编教材”等，正是基于新治理结构的常态要求。同时，《意见》中关于扭转“唯分数、唯升学”的转向体现在，对教师的评价更看解决实际问题的能力，对学生的评价更看职业技能和职业素养。

　　2 十个问题：认知《意见》的逻辑展开

　　在上述三重逻辑变革背景下，理解《意见》需从十个前置问题入手，它们构成了一个从背景到定位、从逻辑到机制、从内容到评价的完整链条。

　　第一问（背景层）：为什么“校企合作”多年，仍存在“供需错配”现象？《意见》直指核心：产教融合不深的原因在于企业的核心利益没能在学校得到体现，学校培养的“人才”与企业需要的“人手”存在技能差距。

　　第二问（定位层）：为什么《意见》盯着专业、课程、教材、教师、实训这五个具体环节改？因为再好的产教融合政策，最后都要通过课堂、教师等“小单元”来落地，这是“最后一公里”的问题。

　　第三问（逻辑层）：为什么必须强调“联动改革”，不能各改各的？因为这是系统思维：专业定方向，课程定内容，教材定载体，教师定能力，实训定场景，五个环节环环相扣，缺一不可。

　　第四问（机制层）：“三组长”负责制要解决什么问题？解决过去教育部门主导、企业参与度低的问题，让企业从“参与者”变成“主理人”之一。

　　第五问（内容层）：为什么教材要搞“活页式”和“三主编”？技术更新太快，“活页式”可以随时动态更新，“三主编”确保教材有企业基因、学校逻辑、行业视野。

　　第六问（师资层）：为什么要给教师列“能力清单”、搞“双向流动”？“能力清单”是一面镜子，解决职教教师“从学校到学校”、缺乏实战经验的问题；允许大国工匠免试认定教师资格，是打破学历壁垒。

　　第七问（场景层）：为什么强调“生产一线”和“真实环境”？技能是真刀真枪练出来的，虚拟仿真只能解决“看不见、进不去”的认知问题，解决不了职业素养的养成。

　　第八问（评价层）：“红黄牌”和“以产定教”是什么意思？就是引入了市场淘汰机制，“红黄牌”机制意味着就业率低、与产业不匹配的专业要被亮牌警告甚至撤销，“以产定教”要求学校必须看“市场脸色”办学。

　　第九问（成果层）：“高技能人才集群培养”和以前的“重点专业”有什么不同？以前是“点”上的单个品牌专业，“集群”意味着围绕产业链布局人才链，形成生态效应。

　　第十问（愿景层）：《意见》最终要实现什么？实现职业教育从“教育圈”向“产业生态圈”的位移，实现学校—企业、教室—车间、作业—产品、教师—师傅、学生—员工对接。

　　3 改革实质：从“跨界”到“共生”

　　把上面的十个问题串起来看，《意见》的改革实质就很清楚了：职业教育必须对外部产业变化保持高度的敏感性和响应能力。

　　“跨界教育”是职业教育的本质属性，但“跨界”本身不是目的，真正的目的是实现教育与产业的“共生”，即两个系统不再是松散的“合作关系”，而是形成一种互为前提、相互嵌入、共同演化的有机体。在这个整体中，产业端的技术迭代、工艺革新、人才需求能及时传导至教育端；教育端的人才供给、技术研发、工艺改良能够精准地服务于产业端。《意见》正是试图通过教学关键要素联动，打破学校的“围墙”，将教育的逻辑嫁接到生产的逻辑上去。

　　从这个意义上说，《意见》不是一份孤立的教育文件，它是“十五五”规划关于现代化产业体系建设要求在教育领域的具体落实，是《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》关于“产教融合”目标的操作手册。理解《意见》就能看清未来职业教育的基本走向：职业教育必须构建在教育端和产业端双逻辑与话语之上，才能成为更好的国家经济社会发展的“助推器”。当职业教育课堂真正成为产业一线的延伸，当职教毕业生真正成为助力中国智造的引擎，职业教育才能真正完成其时代应答。

　　（作者系天津市教育科学研究院研究员）

《中国教育报》2026年05月12日 第07版

作者：耿洁