站在文学与科技的路口，看见一群充满“人味”的创作者

电影《月球》

在 AI 进入创作现场的时代，人与技术、文本与图像、想象与现实之间的关系正在重新排列。面对崭新的生产方式与叙事可能，我们更要追问自己珍惜的是什么：当技术越来越容易实现，什么值得被表达？

去年 12 月，单向空间联合苏文投集团、苏州第一丝厂，共同发起「重写未来」（Rewriting the Future）AI 文学影像大赛，邀请创作者们用作品一同追问。自征片开启，多元的 AI 转译涌现在文学与影像之间，我们最终收到了842部投稿作品。其中，“叙事想象赛道”433部，“真实书写赛道”111部，“诗性风格赛道”199部，“明日之城赛道”99部。

今年 4 月中旬征片截止后，大赛初审评委们目前正在创作者们构建的影像空间中，确认能够真正打动观众的作品。为了捕捉这次尝试的先声，我们邀请了初审评委会成员们，来分享观看投稿影像作品时的直观感受。以下是他们的回答，也是大赛与新涌现的AI文学影像所展开的第一次对话。

首届「重写未来」AI 文学影像大赛将于5 月 29 日—31 日在苏州第一丝厂文化产业园区举办，具体日程安排请关注后续公布。

写在初审后：站在文学与科技的路口，看见一群充满“人味”的创作者

01

谁是有潜力的 AI 影像创作者？

单读 作为AI 影像创作者，在观看这些投稿时，你会本能地先看“技术”还是“表达”，或者其他什么？第一印象之后，你会如何判断一部 AI 影像作品是否“完成”？

初审评委会 我的直觉不会先落在“技术”，而是看作者的“控制力”——有没有人在背后做决定。文本的运用、镜头的指向、节奏的推进、段落之间的呼吸，这些都能看出创作者是否在掌控材料，对技术的使用是否有节制，以及技术是否真正贴合表达。

一部作品是否“完成”，不取决于它的画面看起来多复杂炫酷，而在于它是否收得住——叙事有没有闭合，情绪有没有落点，形式之间是否彼此支撑。当一部片子可以不依赖解释就让人直接进入它的世界，并在结束时还留有余味，它对我来说基本就成立了。

单读 在这次投稿作品中，有没有一些作品让你明显感受到：创作者是在“使用 AI”，而不是被 AI 带着走？你如何区分这两种状态？

初审评委会 我能明显感受到两种状态的差异。同样是在使用 AI，有些创作者会更有分寸：画面之间是有内在逻辑的，风格的选择和变化是有原因的，甚至能看到一些“克制”。比如“明日之城”赛道里有许多科幻背景的故事，只有少数创作者会主动舍弃某些看起来更炫的画面结果，而选择更能服务于情绪和叙述的视听语言。

另一种状态是被 AI 牵着走。他们往往更依赖生成本身的偶然性，画面不断变化，但缺乏真正的推进，像是在追着素材跑。我在判断时会特别留意几个细节：有没有主动删减的痕迹，整体风格是否稳定，以及每一次选择背后有没有清晰的理由。

电影《我，机器人》

单读有没有一些作品使用AI的方式，让你觉得是“聪明的”？为什么？

初审评委会 AI 生成的随机性对很多人来说是无意义的抽卡，但在有些作品中能看到创作者把这种“随机性”转化为表达的一部分，生成内容中的一些微妙错位，反而成为了想象力和情绪的来源。这在“诗性风格”赛道中尤为明显。创作者能在关键段落做到精细控制，也能在某些片段刻意放松，让想象力驰骋，让整体有呼吸感。

还有一些具有清晰的叙事能力的作者，他们从文本结构出发，先把叙事拆解清楚，再去调动 AI 完成对应的画面，会让结果显得更有方向和控制。好的 AI 使用方式，本质上是在提出需求，而不是被动接受。

大部分作品还在证明“AI 可以做影像”，少数作品已经开始回答“为什么要这样做”，而真正有潜力的，是那些正在建立自己表达方式的创作者。

02

AI 工具，

其实也有自己的母语

单读在你过去参与影展的经验中，“一部短片作品的成立”通常意味着什么？这些标准在 AI 影像作品里还适用吗？

初审评委会 “成立”这件事其实挺玄，因为没有作品是完美的。但有一种经验，会让你在比较短的时间内判断，这个作者是知道自己在做什么的。他可能预算不高，技术也未必顶尖，但他有想法，有选择，有控制，有试探，甚至有点倔。

回到 AI 影像层面，这套节展体系里的判断标准其实并没有失效，只是作者“为什么如此”的暴露方式变了。在传统影像里，我们往往先从镜头、调度、剪辑这些具体技法里，慢慢读到作者的判断。但在 AI 影像里，production value（制作水平）很容易被技术快速拉平，你不能再依赖“完成度”去判断作者。

所以我会更早去问：这个选择为什么存在？为什么是这个风格、这个节奏？为什么从这里切画面？作者性从“技法背后”被推到了“选择本身”。虽然工具变了，但作者想没想清楚，依旧骗不了人。

单读这次初审中，有没有某些瞬间让你明显意识到，AI 影像在突破或偏离你熟悉的创作逻辑？在 AI 参与创作的影像中，你是如何感知“作者性”存在的？

初审评委会 老实说，没有。至少对我来说，AI 并没有真正“偏离”什么创作逻辑，创意、节奏、人物和表达还是一如既往。AI 说到底，只是另一台摄影机，只不过这台摄影机不会累，不太贵，但也不太爱听你的话。

所以这次看片，我的感受不是规则变了，而是创作者第一次真正被“无限的可能”反过来考验。以前拍片最大的痛苦之一是：拍不到啊！素材不够啊！现在可能变成了：电脑里有三百个 version（版本），而你依旧不知道，哪一个才是属于你的电影。

而创作，从来不是加法比赛。不管你用胶片、数码，还是 AI，还没那么成熟的作者最后都得学会同一件事：按下删除键。或许，作者性就是从“这颗镜头我舍不得”开始长出来的。这个路径是不是在某种程度上，跟搞文学创作一样呢？

电影《2001 太空漫游》

单读对于刚开始用 AI 创作的朋友们，你有什么有趣的观察？

初审评委会 如果只看作品名，我一度怀疑自己又回到了语文课。大家英雄所见略同，都在改编公版文学，国内外经典轮番上阵。某种程度上，AI 时代的创作者和中文课老师的选择还蛮一致的。

除了中文和英文，我还看到了日语、意大利语、西班牙语三大主力。不知道为什么，很多人一进入未来叙事，就突然希望自己会讲外语，仿佛不开口说一句外语，世界观就不够大。

当然，中国故事套着西方脸可能不只是审美选择，也是工具偏好。当某些模型更理解某种语言、某种面孔、某种叙事时，创作者很容易顺着那条更容易成功的路径走。AI 工具，其实也有自己的母语。

各个赛道作品的内容和程式，似乎也开始千人一面。有些作品看一点儿，我就会下意识调整坐姿，欣赏比诗还多的诗朗诵。AI 影像对诗歌天然友好，但不是配上旁白、慢镜头、缭绕的云雾和琴声，就能自动拥有诗意。有时候更像 PPT 课件的动态演示。

文旅宣传片，也许是一个 AI 可以快速投入的商业化赛道。看到一些“明日之城赛道”的作品时，老字号、古街、非遗等意象的堆砌，让我一度怀疑自己误点进地方招商频道。画面美感是有的，只是“未来城市”不一定等于“把昨天拍得更高清”。

前 8 秒空灵、16 秒鼓点、32 秒抬情绪，最后吟唱宇宙与命运。不能说 AI 音乐难听，只是我好像同一首歌听了上百次。AI 写音乐的问题，是太容易“对”，所以很难“对你”。

科幻毫无疑问是最高频题材：机器人、末世、意识上传、机械文明、记忆交易……我看了几百个机器人或仿生人，但没有一个让我想谈恋爱。这是我最大的遗憾！很多作品在潜意识里默认：AI，就应该讲不真实的东西。

于是技术越未来，表达反而越保守。有时候，反而是那些把 AI 用在“现实”里的作品，让我更愿意停下来。这些创作者选择用 AI 去补足实拍和空间、处理记忆，或者只是让一个原本拍不到的镜头终于成立。看到这些作品的时候，我会突然有种感觉：哦，AI 终于不是主角了。人，回来了。

03

AI 的背后，

站着有生活、有情感、有思想的人

单读参与大赛之前，你对“AI 文学影像”有初步的想象吗？收到的作品和想象之间，是否出现了偏移？

初审评委会 说实话，一开始我们心里也没底。虽然这次大赛特别强调“文学性”，但我们也不确定创作者们会怎么理解这个词，会不会把它做成很枯燥的、朗读课文式的东西。结果，收到的作品比我们想象的要丰富得多。

本次大赛的主题是“重写未来”，我们希望能打破 AI 创作流于炫技的套路。在这次评审中，我们发现创作者们对“文学性”的解读真的非常多元。

有的创作者认为“文学性”在于叙事结构与人物弧光，他们严格遵循经典的三幕剧或小说改编逻辑，忠实地用影像再现经典文学文本；有人则理解为氛围与意境，把“文学性”变成视觉上的“诗性”或“怀旧感”；还有部分创作者使用 AI 解构文本，尝试超现实的视觉实验。

这种多元解读带来的“偏移”，是我们在初审过程中觉得特别有意思的地方。大赛虽然强调“文学性”，但我们不希望它成为创作者的枷锁。相反，它成为了一个让大家各自发挥的起点。

创作者们用作品告诉我们：“文学性”并不是文本的简单图解，不是照搬文字，而是一种通过影像传递出来的“通感”与“余味”。就像许知远在发起大赛时说的，要“以新的方式激活旧的经验”。我们觉得这种激活过程带来的不确定性，恰恰是 AI 时代的文学影像最迷人的地方。

一些作品真的做到了。

单读 面对这么多部投稿作品，最让你惊喜的一点是什么？

初审评委会 坦白说，现在的 AI 生成内容往往容易陷入“精致但空洞”的窘境，或者带着明显的“AI 审美”（过度平滑、光影油腻的堆砌）。但我们在初审中看到了很多非常成熟的作品，在叙事、影像语言的运用和视觉审美上都有超出预期的呈现。

那些最让我们眼前一亮的作品，共同点是人类作者意识的强势回归。它们在与 AI 的共同创作过程中，体现了人类创作者高度的自觉性和主体性，把创作者本人的生活经验、理解和视角作为创作的重要内核。创作者不再仅仅是“提示词工程师”，而是真正成为“导演”和“文学编辑”。

举个例子，有创作者在处理非虚构题材时，把自己童年记忆中的街道细节、特定的时代物件通过 prompt（提示词）描述转化为影像。这种带着体温的细节是 AI 自己不可能生成的。创作者把 AI 当成一种高度可控的“画笔”或“演员”，而不是一个自动生成器。

就像陈楸帆在大赛启幕时提到的，AI 是“具象化创作者意识与潜意识的工具”。这些作品之所以动人，说到底是因为背后站着一个有生活、有情感、有思想的人，而不是机器的随机组合。看到这样的作品，我们真的很珍惜，也特别希望能为这样的创作者提供更好的平台，跟他们一起把好东西做出来。

电影《机器人之梦》

单读从整体来看，你觉得今年的投稿作品更像是在“探索可能性”，还是已经出现了一些相对成熟的方向？

初审评委会 在“探索可能性”的层面上，创作者们正在积极地打破边界。首先是打破类型的边界：一些作品把私影像纪录片和 AI 重构融合在一起，让真实的生活经历和虚构的记忆填补共存。这大大拓展了非虚构写作的表达维度。

其次是打破视听语言的边界：传统电影语言很强调镜头之间的逻辑连贯性，但在 AI 创作里，我们看到了一些具有实验性的“意识流”作品。它们放弃叙事逻辑，转而追求诗歌般的意象跳跃，这在“诗性风格”赛道里尤其明显。创作者在利用 AI 的“黑箱”特性，去生成人类理性思维很难精确描绘的潜意识梦境。

由于技术飞速发展，创作者们运用工具的能力也在迅速进化，目前征集到的作品在很多方面比半年前更显“成熟”，比如人物一致性、人物表情和动作的自然度等。从技术硬指标来看，半年前还很常见的人物表情僵硬、五官扭曲、口型对不上等“恐怖谷效应”，在本次初审的优秀作品里已经大大减少。

但就文学性本身而言，对内容的探索是永无止境的。真正的成熟不应该只停留在技术上，对人物的理解、对当下社会情绪的捕捉、对人性的刻画，值得一直深耕。如果把 AI 的光环拿掉，它的内核显得单薄，那还是会让人觉得可惜。

技术解决的是“怎么做”的问题，而文学性解决的是“做什么”“为什么做”和“打动了谁”。那些能精准捕捉现代情绪、或者对未来城市抱有独特人文关怀，而不是只堆砌赛博朋克元素的作品，才是我们眼里真正走向了“成熟”的方向。

我们非常愿意和创作者们一起，在这些方向上继续往前走。

单读 用几句话来描述这次初审阶段的直观感受吧。

初审评委会 站在文学与科技交汇的十字路口，看到了一群充满“人味”的创作者，正试图用冷冰冰的代码书写最温热的人类记忆。有人原地转圈，有人开始炫技，也有人已经知道目的地在哪里。就像是在看一群人突然都会驾驶喷气式飞机。至少，大家都离地了。

但是大家自选 BGM 的时候能不能少用 AI 音乐啊！驾驶有风险，配乐需谨慎！

编辑：蒋雪妍

欢迎继续关注大赛信息

一同期待影像到来

寻找更多合作中

欢迎成为我们的新伙伴