胡懋仁：马克思主义学院的教师们

有位高校马克思主义学院的老师，在网上写了篇题为“马院老师的四个怕”的文字。文章比较长，不可能全部引用，连部分引用都有困难。而且，这里所谓“四个怕”，可能也是因人而异，不是所有的马院老师都共有的。如果全部都进行详细的分析，难度太大，也不会落好。这里只能就其中某些问题谈一谈个人的看法。

第一怕，“怕在信仰与饭碗之间，找不到自己”。这个问题确实非常重要。一般说来，教什么课的老师，大多会对相关专业是有感情的。有的老师甚至对自己所讲授的专业也是很痴迷的。讲数学的老师，一般也会喜欢数学，而且对数学也有某种坚定的信仰。他们认为，数学非常重要，而且在各个学科中，地位也很高。他们会为自己作为一名数学课的老师而感到自豪。讲物理课的老师，感觉可能也很相似。讲大学语文课的老师，也会对中文专业信念非常坚定。

但是对于讲授马克思主义理论课的老师，情况似乎就有点复杂。在讲授这门课程的老师当中，确实是有不少的人，经过在学生阶段，以及登上讲台之后的一段时间，对马克思主义理论的学习，以及对社会实践的探索，还有用马克思主义理论来分析现实世界所存在的各方面的问题，他们会对马克思主义理论产生比较坚定的信念。这样的老师在课堂上讲课时，信心很足，意志也很坚定。面对学生提出的各类问题，他们一般也都能从容应对，即使有的问题不一定马上就能找到会让提问者满意的回答，但他会说，要根据实践的检验，来不断回答这样的问题。如果这个问题对他来说，回答起来确实有些难度，他也会坦然承认，自己需要进一步地研究和学习，并且会深入思考这样的问题。他们不会随便说几句不负责任的话来糊弄或者敷衍学生。因为他们很清楚，糊弄学生就是在糊弄自己。这种糊弄对学生对自己都没有任何意义。

但不容否认，在一些也在讲授马克思主义理论课的教师当中，他们自己未必会真的相信马克思主义。这其中的原因比较复杂，但是在他们的人生经历中，似乎只能选择讲授这门课作为自身所能选择的唯一职业饭碗。说实话，当年他们求职时，有些负责招聘工作的人员，并不真的很负责任，一看到求职者来自名校，有个博士学位，所学的课程与马克思主义多少也有点关联，于是就草率同意让这样的人来讲授马克思主义的课程。求职者如愿找到了一个饭碗，但是当他走上讲台后，说得难听一点，给听他们课的学生带来的不亚于是一场灾难。

他们在课上表现出对马克思主义的冷漠，尽管在他们内心，更是充满着对马克思主义的轻蔑甚至仇视。他们在讲台上东拉西扯，不靠谱，也不着调。他们善于以所谓娓娓而谈而吸引学生。他们在讲课时，基本都是只字不提马克思主义，只讲所谓西方的“先进”理论。有的学生确实会对这种教师的离经叛道的课程产生了某些兴趣，但同时也有更多的学生对这种教师脱离教学大纲而感到不满。更有一些学生，在思想上比较敏感，对于这种教师公然背离马克思主义的观点比较愤慨。

这篇网文提到，有位老教授对那位作者说，他很庆幸他很坚定地相信马克思主义，这对他在教学上给出了很大的好处。他不会为自己可能言不由衷而惭愧。他在课堂上总是理直气壮，总是信心十足。这样看来，那些对马克思主义缺乏坚定信念的人们，就不要选择担任马克思主义理论课的教学工作了。这碗饭对于这种没有坚定信念的人，是不那么好端的。

当然，我们高校中的教学管理部门，对于在马克思主义学院任教的教师，需要进行严格的筛选。在其担任相关课程的教学工作之后，也需要进行严格的检查与考核。没有对马克思主义有坚定信念的教师，应该尽快调离这样的教学岗位。如果教学管理部门对此麻木不仁，听之任之，既怕麻烦，又怕得罪人，这样的教学管理部门是需要承担相关责任的。

网文中提到的其他几个怕，多是与个人感受有关，其具有的普遍性相对有限，这里就不再具体分析了。

有一个问题，文中没有直接提到，就是教室里学生在听课时的所谓抬头率的问题。抬头率，也是检验教学效果的一个指标。似乎对于所有的高校，在思想政治理论课的教室里，抬头率都是一个不小的问题。

思政课不是专业课，与学生毕业后的就业没有直接的关系，与他们求职时的学术背景也没有关系。所以很多学生不重视这门课，已经是一个历史悠久的问题了。因此，所谓抬头率不高，也是一个老问题了。有位老教授对我说，毕竟我们的马克思主义理论课不是娱乐表演，没有明星大蔓，不需要靠什么噱头来吸引学生。理论是枯燥的，本身就不容易让人产生太大的兴趣。所以，作为马克思主义理论课的老师，不需要纠结这个方面的问题。当然，我们是在传播马克思主义的真理。这些道理，我们还是要讲给学生们听的，我们也希望他们能够听到，而且能记在心里。现在的环境与新中国刚成立的时候有很大的不同。那些全国刚解放，很多年轻人满怀革命热情，向往学习革命的道理。所以那时的青年学生，有相当大的一批人，对于讲授马克思主义理论的课程是很有兴趣的。

现在的学生们，在高中阶段也都接触过马克思主义的一些道理。但是在高中以高考为目标的学习，一般学生也不会拿马克思主义理论课的内容作为高考的内容。那些需要考政治科目的课程，老师们为了所谓学习的效率，就是要求学生们死记硬背，能把高考对付下来就可以了。这样的讲课，怎么可能引起学生的兴趣? 这种对马克思主义的态度如果延续到大学时期，学生们对马克思主义理论课程的兴趣，也就可想而知了。

当然，大学里的老师们对这种情况不是无所作为的。老教授说，我们应该换一种思路，至少不能完全围着课本去照本宣科。我们应该从现实的问题出发，以激发学生在思考这些问题，力争寻求答案的过程中，到马克思主义理论中去寻找真正能解决问题的理论与方法。所以，现在的教学体系与教学方法必须进行大的改革。

老教授说，对于现在马克思主义学院的老师们，要求写论文也有一定的必要性，但这样的论文一定要与马克思主义教学的内容有关，与教学的方法有关，与在教学中发现的理论问题有关，也与运用马克思主义原理去观察和分析现实世界的各方面的问题有关。这样的论文写出来才有意义。那些纯粹抽象，纯粹空洞的文章确实没有必要去写。另外，马克思主义学院的老师一定要多到社会中去考察，去调研，去掌握基层中最新鲜的材料。没有这一类的相关措施，我们的课一定会缺乏新意，也缺乏生动的感觉。

有的马院老师，只注重于写文章，发文章，对于现实问题不感兴趣。对于理论，只注重学理的研究，而忽视与现实实际的结合。这些态度都存在一定的问题。学理研究要搞，但与实际相结合的工作更是需要做得更好一些。缺乏理论与实际的有机结合，这样的马克思主义理论的教学，是绝对不完整的，也是会出问题的。解体前的苏联，天天也在讲马克思主义，讲列宁主义。但是在实际上，这些理论的研究与教学，都在严重脱离实际。这样的马克思主义，在敌对势力面前，没有丝毫的战斗力。

（来源：“吉安学习平台”，修订发布；图片来自网络，侵删）