共享充电宝“一哥”退市，“电费刺客”被市场抛弃了？

你在上图看到的是2017年，王思聪批评共享充电宝商业模式的一条朋友圈。

当时，有个叫陈欧的投资人在微博高调宣布自己投了一家名为“街电”的共享充电宝公司。

王思聪看后，直接在朋友圈回怼：“共享充电宝要是能成我吃‘翔’！立帖为证。”

王思聪与陈欧的争论，是当时社会对共享经济争论的一个缩影，有一种声音始终认为共享经济，尤其是共享充电宝是伪需求。

从事后的发展看，王思聪一度走到“吃翔”的边缘。2021年，充电宝“一哥”怪兽充电登陆美股，市值达21亿美元，摘下了“共享充电宝第一股”的桂冠。

紧接着，陈欧投资的街电与搜电合并，向IPO发起冲击；来电也不甘落后，试图通过购“壳”的方式上市；小电则双管齐下，向A股和港股同时抛出了橄榄枝。

如果这几家都能成功上市，那王思聪的“吃翔”赌局恐怕就要成真了。但接下来的发展令人大跌眼镜，一度被资本热捧的共享充电宝行业，其余玩家的IPO之路在A股、港股、美股市场无一例外都吃了闭门羹。

前几天，由于股价长期低迷，失去了融资功能，唯一的独苗“怪兽充电”在美国黯然退市！

等于说，共享充电宝行业已在资本市场全军覆没。

那么，王思聪到底是出于什么原因断言共享充电宝必败？是商业逻辑不成立，还是收费太贵被消费者抛弃？让我们以“怪兽充电”退市为契机，探究背后的真实原因。

2017年是共享充电宝崛起之年，受共享单车、网约车的影响，市场进入了一个万物皆可共享的时代，什么共享房屋、共享汽车、共享健身房、共享雨伞等项目层出不穷。

在当时涌现的众多不被看好的项目中，共享充电宝算是相对靠谱的一个，在资本的追捧下，2017年仅4、5、6三个月就有12亿“热钱”涌入该赛道。

怪兽充电的蔡光渊属于后来者，他入局时，赛道已挤满来电、小电、街电、云充吧等头部品牌。怪兽充电能异军突起，靠的是蔡光渊深厚的人脉，搭建了一支专业的团队。

蔡光渊，年龄不大，是一位80后创业者，毕业于上海外国语大学，修的是管理专业。2005年毕业后，进入跨国巨头联合利华工作，从助理干到品牌经理，在全球顶级公司积攒了市场管理经验。

2012年后，他开始跳槽，从特步到Uber，每跳一次职位、人脉就升级一次。

到2016年时，蔡光渊已是Uber中国的营销总监，参与了网约车最疯狂的烧钱阶段，Uber每接一单就要补贴给司机和乘客40元，全年亏损达10亿美元。

Uber的经历让蔡光渊看到了共享经济的巨大潜力——只要项目好，投资人愿意源源不断地提供“弹药”，硬烧出一个市场来。

他把这套逻辑复制到了共享充电宝上，并找美团众包事业部总经理徐培峰谈了自己的想法，两人一拍即合，遂决定辞职创业。在怪兽充电早期团队名单上，充斥着来自阿里、华为、途牛、Uber的前高管，这些人成为怪兽充电后来居上的秘密武器。

比如市场拓展方面，来自美团的徐培峰发挥了关键作用。当时，来电、小电、街电已把好“啃”的市场，如高铁站、商场、机场全占领了，蔡光渊将目光投向了坐拥3000万中小商户的大众点评，徐培峰作为“本地生活”的老兵，非常熟悉这块市场，深知中小商户最看重什么，怎么谈合作最快。在他的“助攻”下，怪兽充电仅用一年不到的时间，便拿下了几万家商户，怪兽充电宝遍布数十座城市。

负责财务的是来自阿里的高管，彼时的阿里是国内创投圈的“黄埔军校”，有阿里前高管参与的项目，很容易在资本市场融到钱。在怪兽充电投资人名单中，我们看到了包括阿里、小米、高瓴、软银、雷军在内的豪华投资天团，他们为怪兽充电输送了数十亿资金，抢市场。

2019年—2020年，怪兽充电交出了一份相对漂亮的财报，年营收从20亿增长到28亿，净利润分别为1.6亿和7500万元，虽然有下跌，但考虑到疫情的特殊情况，怪兽充电能做到盈利已实属不易。

2021年，在众多投资人热切期盼下，创业仅4年的蔡光渊站到了纳斯达克的聚光灯下，按下了“中国共享充电宝第一股”的上市键。

在校友会的一次访谈中，外国语大学问这位杰出校友：“上市对你们意味着什么？”

蔡光渊的回答十分诚恳：“上市只是一种融资渠道。”

然而，随着2022年—2024年怪兽充电业绩持续下滑，蔡光渊对美股不高的期待也化作了泡影。2022—2024年，公司营收分别为28.38亿元、29.59亿元、18.94亿元，逐年下滑；同期净利润分别为-7.3亿元、8874万元、-1353万元，稳定性极差。

投资人似乎对共享经济失去了兴趣，怪兽充电股价长期趴在1美元上下，基本失去融资功能。更令人揪心的是，怪兽充电净资产明明有41亿元，但市值仅20亿，严重被市场低估。

在这种情况下，怪兽充电每年还要承担维持上市公司身份的合规成本，得不偿失，私有化退市成为最优的选择。

纵观近些年共享充电宝行业的集体低迷，我们觉得问题出在以下几个方面：

第一，共享充电宝究竟是不是共享经济？这个争议从行业诞生起便没停息过。反对者认为，共享经济的本质是C2C，让闲置的物品在用户之间自由地流转，但共享充电宝做的是B2C，大型公司集中采购、集中投放，集中收费，标准的资本运作，已背离了共享经济的本意，所以失败是必然的。

第二，共享充电宝究竟是不是伪需求？王思聪等人的质疑主要集中在这个方面，因为有需求才有市场，但手机没电能称得上是需求吗？反对者认为，这不是需求，是应急，没人会养成使用共享充电宝的习惯，这种生意缺乏稳定性。

第三，电费“刺客”问题。消费者对共享充电宝最大的不满是收费，在一、二线城市，随便租一台充电宝，一小时收费高达4元，超过1小时哪怕1分钟，都会跳成8元。归还时，收费十几元的情况比比皆是。要知道，我国民用电价每度才0.5元左右，充满一部手机仅需0.02度电，由此换算，共享充电宝每度电的收费竟是民用电的300倍以上。

翻看怪兽充电财报，巅峰时，其毛利高达84%，纵使有进场费、折旧费等支出，但这么高的毛利，还无法保证持续盈利，是否说明共享充电宝真的是个伪需求？

罗永浩曾表示：充电宝就是被iPhone封闭式设计催生出的行业。言下之意是，单从实用性来说，本来就不该有充电宝这个东西。

如今，资本大潮已然退去，共享充电宝该如何在没有投资的情况下生存下去，值得每一个从业者的反思。

参考资料：

《38岁，他要拿下共享充电宝第一个IPO》投资界

《坚守创业的初心，敬畏商业的哲学》上海外国语大学

《怪兽充电悄然退市：市值蒸发85%，高瓴、阿里、小米全被套》新浪财经

《怪兽充电“舍高求低”，共享充电宝迎来终局？》36氪