弗州选民公投刚通过，法院就判违宪，130万张票白投了？

弗吉尼亚州最高法院把美国推向选区重划的最坏情形。弗吉尼亚州最高法院上周五以4比3的结果，推翻了弗吉尼亚州选民几周前刚刚批准的一份经过选区操弄的选举地图。按照原先的预测，这份新地图将为民主党额外带来4个国会席位，以对冲得州等州共和党主导的选区操弄。

法院的裁决恢复了弗吉尼亚州此前的地图，推翻了数百万弗吉尼亚州选民投票支持的这种平衡安排。更糟的是，这一决定制造出一种几乎难以理解的法律双重标准：受掣肘的蓝州与违规行事的红州被区别对待，这可能在本届中期选举及更长时间里，单方面扭曲美国民主。

上个月，弗吉尼亚州选民通过了一项反制选区操弄的公投措施，允许该州制定一份新的国会选区地图，在2026年中期选举中重新划定选区形状，使其有利于民主党。

但弗吉尼亚州并不是在真空中进行选区重划。这项措施，直接回应了总统唐纳德·特朗普要求得州在十年中期进行一次不同寻常的重新划区。此举意在让得州5个民主党席位消失。这一过程始于2025年8月，并在上周刚刚得到联邦最高法院认可，尽管有强有力证据显示，得州的选区操弄明确利用了种族因素，取消了5个少数族裔占多数的选区。

尽管弗吉尼亚州选民已经通过这项公投措施，弗吉尼亚州的共和党国会议员仍提起诉讼，试图推翻这次投票结果。他们主张，弗吉尼亚州议会在批准这份新地图时，没有遵循正确程序。

更具体地说，他们称，弗吉尼亚州宪法规定，一项修正案从首次在议会提出并通过，到第二次通过之间，必须间隔一次选举，否则不得修宪。按照弗吉尼亚州的规则，州议会必须就一项宪法修正案表决两次，之后才能交由选民决定。

在这起案件中，弗吉尼亚州民主党人于2025年10月31日提出这份地图方案，时间是在该州非常规选举年选举之前几天。该州选举日定在11月第一个星期一之后的第一个星期二。因此，弗吉尼亚州议会先是在选举前通过了这项措施，之后又在选举后再次通过，随后交由选民表决并获通过，表面上看，这与州宪法的要求是一致的。

但在一项几乎只能用令人瞠目来形容的裁决中，弗吉尼亚州最高法院认定，弗吉尼亚州议会和选民修改州宪法的做法违宪。这个法律问题的关键，在于如何理解“普选”一词。

以一票优势形成的多数意见认为，选举并不是从正式投票日当天开始，而是从第一名提前投票的选民投下选票时开始。按照这一理论，提前投票在选举日前45天就已启动，这意味着弗吉尼亚州议会在10月第一次就修正案表决与次年2月第二次表决之间，并没有真正间隔完整的一次选举。

法院援引了20世纪60年代州议会辩论中的一些说法，称宪法本就应当谨慎修改。在先把天平倾向于限制州议会权力之后，法院进一步认定，2025年9月19日，也就是提前投票开始的第一天，就是这次“普选”的开始。

正如反对意见指出的那样，把提前投票定义为选举开始，根本站不住脚。弗吉尼亚州宪法在要求两次修正案之间必须间隔一次选举时，并不是随意使用“普选”这个词。相反，弗吉尼亚州法律明确将“普选”界定为发生在“11月第一个星期一之后的第一个星期二”。

法律本可以写成，普选是到选举日结束的过程，或围绕选举日展开的过程，或与选举日有关的过程，但它没有这样写。法律写得很清楚：就是在那个星期二。

联邦最高法院的判例也明确表明，提前投票只是收集选票的一种务实且合理的方式，并不等同于真正的选举日，但多数意见却曲解了这些判决。多数意见援引联邦最高法院在“福斯特诉洛夫案”中的判决，试图说明“选举”一词指的是选民在一段时间内的“综合行为”。

但这完全误读了该案判例，因为那起案件根本没有涉及提前投票。事实上，就在弗吉尼亚州法院所援引那句话的下一句，联邦最高法院还特别强调，联邦法律的运作方式，是“确立某一个特定日期作为这些行为必须发生的‘那一天’”。

弗吉尼亚州法院无视了联邦最高法院的这项表述，接着又冒犯了弗吉尼亚州公众。首先，法院称，弗吉尼亚州选民已经批准这一问题，并不重要。随后，法院又大肆强调一个事实：从2025年提前投票开始，到弗吉尼亚州议会首次批准这项公投措施当天之间，已经投出了130万张选票。

但这一论点的问题在于，10月那次议会表决并没有改变2025年选举中的任何内容。比如，它没有把候选人从选票上删掉，也没有在早期投票者来不及看到的情况下，临时把某项议题加入选票。法院提到的那些选民，实际上都在3月有机会就这项地图措施投票，而且多数公众以10万票优势批准了这项措施。因此，法院摆出一副自我重要的姿态，假装其中一部分选民受到了误导，进而否定了选民意志。

更进一步地伤害民主的是，多数意见还援引了埃琳娜·卡根大法官在“鲁乔诉共同事业案”中的反对意见，来说明为什么党派性选区操弄有违民主。“鲁乔案”认定，按照联邦法律，关于党派性选区操弄的主张通常不属于法院可裁判事项。

在我看来，卡根大法官在“鲁乔案”中的反对意见，比多数意见更有说服力。但直到今天，它仍然只是反对意见。此时援引它，完全无视了美国当下所面对的法律和政治环境。

从选区重划之争的整体格局看，这类争斗往往会持续数十年，而弗吉尼亚州在两个月内就对得州作出回应，已经算极快。法院声称自己是在执行技术性的法律规则，但它作出的裁决，实际上制造了一个单向棘轮：蓝州根本不被允许对红州的选区操弄作出回应。

如果再考虑到共和党人近年的做法，这个单向棘轮只会转得更快。比如俄亥俄州的共和党人，就公然无视了多项要求推翻其操弄选区地图的法院命令。至少可以说，弗吉尼亚州民主党人有可能会向联邦最高法院提起上诉。根据联邦最高法院2023年在“摩尔诉哈珀案”中的意见，州议会在一定程度上有权对不利裁决提起上诉。

联邦最高法院当时作出了一项折中裁决：州议会通常可以自行制定选举规则，但这些规则不能违反联邦法律。不过，这样的上诉本身也会带来法律风险。

事实上，联邦最高法院目前已经有一宗待决案件，涉及联邦法律下“选举日”的定义，虽然案件背景是共和党大幅限制邮寄选票的尝试。这看上去像是一个让法院制定统一规则的机会，但法院似乎不太可能受理弗吉尼亚州这起案件。

如果允许不同州对一场联邦选举何时开始、何时结束作出不同定义，只会进一步固化当前这种正在吞噬美国民主的、单边化的选区操弄崩坏局面。

再加上弗吉尼亚州在斯科特案中的这项裁决，美国正被推向一个近年来不断逼近的噩梦场景：法院对共和党的选区操弄轻拿轻放，却对民主党的选区操弄重拳出击。对美国民主而言，这样的后果再严重不过。