【观点交锋】 “蓝刀鱼风暴”景观火了，管理成本该谁出？

河池市天峨县红水河的“蓝刀鱼风暴”特色景观今年又火了。短视频里，成群的蓝刀鱼在水下旋转聚集，像一场水下风暴，画面非常震撼。但管理还在补课。事实上，天峨县政府部门已经在行动了，组织巡护、加强监管。但问题是，这些工作都需要钱。如果一直免费，管理成本谁来承担？如果收费，会不会有人说“自然景观凭什么收费”？

为了平衡保护和开发的关系，管理需要花钱，那么，收费就一定会“劝退”游客吗？这笔钱应该谁来出？是向游客适度收费，还是政府财政投入，又或者是通过拉动消费转化？

观点交锋现在开始

我们先来听听网友怎么说：

网友@小马：自然景观是大自然的馈赠，不该收费。但可以收停车费、桨板租赁费，让做生意的人出点钱。通过周边消费让政府有税收。希望不要走“圈起来收钱”的老路，保留那份野趣。 网友@S010：不收钱就没人管，最后鱼没了、垃圾遍地。收个十块八块的，用于生态保护和安全救援，我愿意掏。 网友@东西东：都安瑶族自治县海菜花河流景观也是免费的，人家一年旅游消费也不少。关键不是收不收费，是能不能把人留住、让村民赚到钱。 网友@怕麻烦的大叔：确实人多。收费可以，但别搞得太复杂。扫码预约、交个环保费，简单点就行。收点费请专业的人来管，我觉得可以接受。

930新闻观察员

930新闻观察员猫哥认为，核心矛盾并非收不收费，而是谁该为管理成本买单。

猫哥认为，让景区内赚钱的经营者出钱，游客继续免费。

但另一位新闻观察员泰哥有不同看法。他认为，向经营者收费听起来合理，实际操作中却可能好心办坏事。他认为，收费不是唯一的出路，关键是把流量转化为消费，让市场自己“造血”。

泰哥的担心也有道理：向经营者收费，最终可能转嫁给游客，小本生意也扛不住。那么，这钱到底该谁出？

我们来听听人工智能“豆包”的分析。

综合几方的观点，我们可以得出一个基本共识：收费不是目的，可持续才是。例如，周边消费做起来了，政府有了税收、村民有了收入、管理有了保障，那免费也完全可以持续。

天峨县的“蓝刀鱼风暴”，是流量送给偏远山区的一份礼物。考验的不是收不收费，无论最终选择哪条路，都必须提前考虑发展的可持续性。

编辑 | 粟晓霞 责编 | 曾义峻 审核 | 谭妍薇

桂林文旅向被拉黑网友诚恳道歉

中国队击败日本队！国乒男团十二连冠、女团七连冠！

南宁市青秀区法院情况通报