“Harness”这个词用反了

我有些时候会发完全和当前热点相反的观点。 比如在大家都以为AI是Copilot的时候写《无人公司》 再比如就是在大家都强调workflow的时候，我说workflow的方向完全不对。 当然还有龙虾的评价等等，比如： 比较增强底气的事，过了一阵子后，事实好像总是站在我这边。 这次说Harness。 Harness这个词，不知道是哪个老外诌出来的，突然就火了，但其实不太对路，并且有巨大的误导性。 对于Harness的技术理解可以看下面这篇：

Harness一起来后，就容易出这样的标题——“如何驾驭AI的力量”、“驾驭大模型提升业务效率”。

但事实上，“Harness”是一个被用在错误地方的错误词汇。

它不仅没有抓住人与AI协同的核心，反而将我们的认知引向了一个南辕北辙的死胡同。

真的不停强化Harness会离AI Native越来越远。

如果这篇说的东西不好理解，建议读下：

对高度结构化的事物做无用功

“Harness”的本意是马具，引申为给自然力量或野兽套上枷锁，以利用其能量。这个词暗示了一种居高临下的、机械性的绝对控制。在这个语境下，人是拿着缰绳的车夫，而AI是一匹需要被驯服的马。

这种思维导致了一个巨大的误区：它把人类的注意力完全错误地引导向了“AI”这一端。

人们开始死磕各种复杂的“提示词工程”“上下文工程”，试图弄懂算法的脾气，用严密的逻辑符号去锁死AI的每一次输出。一旦结果偏离预期，人们就认为是自己“控制不力”，进而增加更多强硬的指令。

但AI真的是那个需要被“驾驭”的对象吗？

大语言模型本身已经是一个高度结构化、逻辑化、且能力极其强大的智能体。

它的算力和生成能力已经被科学家们解决。当你试图去“驾驭”AI时，你实际上是在对一个已经被高度结构化的事物做有点用，但不会一直有用的过度控制。

视角要从描述怎么控制AI转向怎么描述世界。

缝隙的启示

真正的痛点和挑战，从来都不在AI那一端，而在于我们所处的现实世界这一端。

我们的商业环境、业务痛点、组织协作中的博弈，甚至是我们大脑中转瞬即逝的一个念头……这些真实的现实，是混沌的、非标准化的、充满歧义的。

在高度结构化的AI能力，与无组织、模糊混乱的现实世界之间，存在着一道巨大的“缝隙”。真正的商业价值和应用落地，就隐藏在跨越这道缝隙的过程中。

“Harness”之所以是个错误的词，是因为它完全无视了这道缝隙，无视了现实世界的混沌。它让人误以为只要按下正确的按钮，AI就能自动解决现实问题。但实际上，AI的结构化能力无法凭空降落在一片模糊的混沌之上。

真的AI应用麻烦在人类世界这端，而不是AI那一端。

只要你描述清楚包含目标和标准，其实AI就可以搞定，这几乎是确定的未来。

如果让我瞎选个词，我感觉manifest更合适。

我们需要是描述好自己要什么不要什么，而不是控制AI。

（欢迎大家继续支持直播间建设）

从控制到“显化”（Manifest）

如果不是“Harness”，那我们面对AI时，真正该做的是什么？

我们需要一个新的动词，一个面向现实世界、向外发力的动作——显化（Manifest）。

我们不再需要去驾驭AI，我们需要做的是把模糊混乱的现实世界“显化”出来。

显化，意味着将现实中隐性的、混沌的、交织的意图，抽丝剥茧地转化为清晰可见的结构化描述，从而为AI搭建一座跨越缝隙的桥梁。

Manifest是那个模具。

AI的智能流淌进来后就会完成塑形。这也有 控制成分，但本质不是控制，而是和现实世界的接口。

在这个“显化”的过程中，核心只有两件事：极其精准地描述你要什么，以及更关键的，描述你不要什么。

• 显化你的目标（你要什么）：在这个充满可能性的模糊世界里，你必须成为一个清晰的定义者。你的业务场景到底是什么？你的最终受众是谁？你需要什么样的语境和颗粒度？你描述得越精准，你在混沌中切出的版图就越清晰。

• 显化你的边界（你不要什么）：在模糊的现实中，排雷和防偏是显化的重要一环。告诉AI“不要使用空洞的套话”、“不要超过某种成本边界”、“不要触碰某些文化禁忌”。通过定义“反面”，你实际上是在现实的混沌中立起了清晰的护栏。比如卖减肥药的这哥们，其实就把底线降的比较低。

很多人觉得AI不好用，根本原因不是他们不懂如何“驾驭”AI，而是他们无法“显化”自己真正想要的世界。

Manifest是对Harness的完整超越。

(这张图是AI生成的）

面对席卷而来的智能浪潮，我们需要摒弃“Harness”这种充满机械感和控制欲的旧时代词汇。

我们不是在驯服一头野兽，AI也不需要我们的缰绳。

在这个智能原生的时代，最稀缺的能力发生了彻底的转移：放下手中的缰绳，直面那个复杂、泥泞且模糊的真实世界，用你极度清晰的头脑，将它显化出来。

只有当现实的轮廓变得清晰，AI的巨大能量才能真正着陆。