将“蜡笔小新的家”搬到现实生活中，会构成“侵权”吗？

01

楔子

前两天我刷到一个有意思的新闻，说的是：浙江南浔有一个农场，按照《蜡笔小新》动画中的家的样子，给盖了起来。

很多网友看到之后惊呼：这也太梦幻了吧。但也不乏一些网友提出了质疑：这样将动漫中的场景直接搬到现实中，是不是得到了原创作者的授权呢？

对于这个话题，我其实也挺感兴趣。因为我作为一个每天写东西的建筑师，有时候也会为版权问题困扰。

所以今天这篇文章，就来聊聊：将动漫里的房子搬到现实生活中，到底会不会构成侵权呢？

02

野原家

在进入正题之前，让我们先来看看蜡笔小新的家吧。据说蜡笔小新的家位于琦玉县春日部市，步行至车站大约需要10分钟。（如上图）

本来我一直以为小新的家，只是几张立面图和室内的某些场景，并不是一个完整的建筑。但没想到，它居然还有完整的平面图。（如下图）

从一层平面来看，配置有客厅、开放式餐厅、车库、卫生间和一个卧室，网友还还原出了轴测图。（如上下图）

而二层平面显示：主要是2个卧室和储藏室，外加两个标志性的阳台。（如下图）

在中国，这种就算是别墅了，而在日本这有个专有名词，叫做“一户建”。

虽然从两层平面和建筑造型的关系来看，基本能对应的上，但细心的网友还是发现了自相矛盾的地方。

比如说楼梯位置和东侧立面的上下关系就出现了“纰漏”。理论上楼梯应该是上下对齐的，那么立面就做不出这样上下大小的关系。（如下图）

再比如说整栋房子5口人居住，但只有一个卫生间，这也不太合理。

但实话实说，漫画中的房子居然能考虑的这么细致，平立面能基本对上，这已经是实属不易了。

这就让我联想到了《巴巴爸爸》中的建筑，那作者可是建筑师啊。所以建筑的表达和空间关系都处理的非常好，感兴趣的朋友，可以扩展阅读：《》

03

南浔复刻版

而现实生活中的“小新之家”，则坐落在浙江湖州的南浔云朵农场，从卫星图来看，是旷野中的一点“红”。（具体点位如下图）

据说“小新的家”是可以免费参观的，而云朵农场是需要购票的。开放时间是9:00-16:30，感兴趣的朋友可以去那里打卡。

这栋楼几乎是1:1复刻了动画中的场景，不仅建筑的造型几乎一模一样，还包括房间的布局、家具的摆设都非常接近。

另外庭院的布置，停车位的样子，甚至连车都像是从漫画中行驶出来的。

但现实中的“小新之家”用色更为大胆，过于 鲜艳的颜色也让“小新迷”们颇有微词。

但我个人觉得：艺术来源于生活，但高于生活。能COSPLAY成这样，已经实属不易了。

04

版权问题

也正是因为复刻的太像了，再加上屋主还对外宣传自己的房子是现实中的“小新之家”，所以在网络上还出现了版权问题的质疑。

那这样的复刻，到底需不需要原作者授权呢？

我个人认为：这是需要得到原作者的授权，不然就是侵权行为。因为漫画中的房子本质上是作者的“图形作品”或“美术作品”，这就是一种知识产权。

就好比《变形金刚》里的擎天柱形象，你不能擅自把漫画中的形象建成现实中的“擎天柱”，不然就是侵权。

但在我国的《著作权法》中，“将平面的图纸或画作转化为立体的实物”是否构成侵权，不能一概而论，而是要根据作品的“类型”和“转化目的”来区别对待。

• 如果是针对画作、卡通形象、雕塑草图等艺术类平面作品，将其制作成立体实物，通常被认定为侵犯著作权人的复制权。

• 如果是针对工程设计图、产品设计图、地图等功能性图纸。按照工程设计图、产品设计图进行施工、生产工业品，原则上不属于著作权法意义上的复制。

而核心的判断标准是：看立体化过程中，有没有产生“新的独创性表达”。

但如果你1:1还原了漫画里的房子，且不对外营业、不收取任何费用，仅仅是自己和家人住，可能法律上的风险会小一些。

即使是作者本人看到了，也只会认为你是在向他致敬，而不是侵犯他的权力。

因为广为流传的作品，一般作者都是名人，自然不会和一个普通人一般见识，不然会影响他的声誉和个人形象。（如下图为蜡笔小新的作者，漫画家臼井仪人）

所以这个小新之家的屋主采取免费参观，可能也是出于这种考虑。

05

结束语

将漫画里的房子搬到现实生活中，大概率会构成侵权。但如果只是出于喜爱或者向作者“致敬”，那可能原创者也不会追究。

但日本传统的一户建和中国的农村自建房很像，都有“套图”建造的传统，所以很多房子的样子都很像，即使是小新的家也不例外。

据说在春日部市役所附近就有一户很像野原家，当好事的网友将其屋顶改成红色后，乍看确实挺像的。（如下图）

那么问题就来了，如果小新的家是基于传统日本一户建的基础上进行的创作，那它是否具有知识产权呢？