一家德国轴承厂，想把人形机器人的“心脏”标准化

近日，德国工业巨头舍弗勒集团（Schaeffler AG）在同一天发布了两条交易消息：一方面，它宣布与欧洲人形机器人公司 Hexagon Robotics 达成合作，为其人形机器人 AEON 提供关节执行器（机器人运动的核心驱动部件）；另一方面，舍弗勒自己也要采购 1,000 台 AEON，计划在未来 7 年内部署到全球工厂。

耐人寻味的是，这几笔交易都集中在素有“工业界奥斯卡”之称的 2026 年汉诺威工业博览会期间落地。

这种做法在成熟的汽车行业很少见：例如博世（Bosch）不会一边卖 ABS 系统，一边买 1,000 辆搭载自家 ABS 的车来“证明可靠性”。

但人形机器人行业的逻辑似乎有些不同。

由于目前执行器没有统一标准，一般的机器人公司不敢轻易外采核心部件。舍弗勒既要卖执行器，又要自己买机器人的举动，本质上是因为"没人帮它验证，也没人敢先用"。

它只能用自己的工厂当试验场，跑通"标准执行器+外部机器人"这套组合，再拿着真实数据去说服其他客户。

而在这场验证行为背后，舍弗勒真正在赌的是一个更根本的问题：人形机器人的产业分工，最终会像汽车那样走向标准化模块分工，还是像手机那样由品牌方自研核心、追求垂直整合？

舍弗勒押的是前者。

为什么是舍弗勒？老玩家的新筹码

舍弗勒成立于 1946 年，靠精密轴承起家，在汽车传动、工业自动化领域深耕近 80 年。2024 年 10 月，它合并了电驱动公司 Vitesco，集团年营收约 182 亿欧元，员工约 12 万人。但汽车电动化浪潮正在冲击传统零部件供应商，舍弗勒 2025 年年报显示，公司虽业绩"稳健"，但也正在欧洲进行结构性调整，计划裁员约 4,700 人以压缩成本。

人形机器人，就是它找到的新增长点。

但舍弗勒并非仓促入场。2025 年下半年，它与德国人形机器人公司 Neura Robotics 合作，在自家工厂测试机器人应用场景；2025 年底的 CES 2026 上，舍弗勒展示了一款专为人形机器人设计的"行星齿轮执行器"，将电机、减速器、编码器、控制器集成在一个标准化模组中，目标是解决执行器方案碎片化的问题。

为什么执行器这么关键？一台人形机器人通常需要 20 到 40 个关节，执行器就是让机器人"动起来"的核心部件，地位相当于汽车的发动机加变速箱，或者人类的心脏。据麦肯锡行业分析显示，执行器在人形机器人物料成本中占比高达 30% 到 40%，是单一价值量最高的子系统。

可以说，谁能成为执行器的标准供应商，谁就卡住了产业链中最有价值的位置之一。

舍弗勒的策略很清晰：它想把把"标准关节执行器"做成人形机器人行业的"ABS 泵"。一个跨品牌、跨平台复用的通用模块。它给 Hexagon、VinDynamics 供货，是外部客户；自己采购 1,000 台 AEON 部署到工厂，则是为了在真实生产环境中收集数据，用来迭代产品。这种"既卖硬件、又定义用法"的思路，有点像早期英特尔既卖芯片、又搭建参考平台的做法：你不只是提供零件，还在参与定义产品怎么用。

图 | AEON 人形机器人（来源：Hexagon Robotics）

标准件还是自研？两条路线的底层分歧

但舍弗勒面对的，是一群不信"标准件"逻辑的对手。

特斯拉的 Optimus 人形机器人，从执行器到灵巧手，核心模组全部自主设计。即便量产阶段可能引入外部供应商（如国内的震裕科技），其核心控制逻辑和系统架构仍牢牢掌握在自己手中。这很像苹果做 iPhone：自研芯片、自研系统、自己定义硬件与软件的交互方式，外部供应商只负责按图生产。

美国公司 Figure AI 走的是相似路线，其最新产品 Figure 03 的核心执行器和运动控制方案均为自研，量产工厂 BotQ 的目标是每小时产出一台完整机器人。垂直整合，是它们保障产能和体验的核心策略。

图 | Figure AI 03（来源：Figure AI）

这两种模式的分歧，根源在于一个判断：人形机器人的性能差异，到底来自哪里？

如果答案是"软硬件深度耦合"。机器人的灵活性、稳定性取决于算法和硬件的联合优化，那垂直整合就是最优解，标准件的天花板太低，特斯拉、Figure 押的就是这个方向。

如果答案是"硬件会走向商品化"。随着行业成熟，执行器的基本性能（扭矩、响应速度、能效）在各家之间趋同，差异化转向软件和应用层，那专业分工就是必然结果，就像汽车行业没有车企会自己造 ABS 泵。

现实比预想更复杂

目前的行业现实，可能比任何一方预想的都更复杂。

据高盛预测，全球人形机器人市场规模到 2035 年可能达到 380 亿美元；麦肯锡指出，高性能执行器、精密减速器等关键部件的产能缺口，正在成为"十亿美元级别的机会"。需求有增长，供给有缺口，对舍弗勒这样的入局者看似是利好。但结构性挑战也很明确，中国是一个绕不开的变量。

此前，国家工信部发布了全球首个系统性的人形机器人国家标准框架，纳入 140 余家企业和研究机构，覆盖整机、关键部件、软件平台等多个层级。与此同时，中国本土供应链正在快速追赶：绿的谐波在谐波减速器领域已具备国际竞争力，步科等企业在关节模组方面持续迭代。如果中国标准成为行业主流参考之一，一个德国供应商定义的"标准关节"能在多大范围被接受，就不只是技术问题，还涉及产业话语权。

更现实的是，特斯拉 Optimus 的供应链本身就在向中国长三角聚集。有媒体报道，Optimus 在缺少中国零部件的情况下“无法制造”。当全球最强的垂直整合玩家都依赖中国的制造能力时，舍弗勒作为一个试图定义"标准"的欧洲供应商，面对的竞争压力不只来自特斯拉的自研路线，还来自中国供应商在成本和产能上的优势。

回到最初的问题：人形机器人会走汽车的路，还是手机的路？一个可能的答案是两条路都会走，但在不同的市场层级。高端消费级机器人如果未来真的进入家庭，可能更接近"手机模式"：追求极致体验、软硬一体、品牌壁垒深；而工业级机器人在工厂、仓库执行结构化任务，可能更接近"汽车模式"：多个品牌并存，依赖专业供应商提供标准化子系统，竞争焦点在部署成本、可靠性和维护便利性。

舍弗勒的真实战场大概率是后者。它的 1,000 台 AEON 部署计划，瞄准的是自家工厂这类高度结构化的工业环境；它给 Hexagon、VinDynamics 供货，面对的也是工业机器人客户，而非消费电子品牌。在这个细分市场，"标准关节"的逻辑更站得住脚。工厂不需要机器人跳舞或后空翻，需要的是关节寿命长、维护周期可预测、不同供应商的部件能互换。这些恰好是传统精密机械制造商的强项。

不过，即便在工业场景，舍弗勒也面临时间窗口问题。行业标准尚未固化，技术路线仍在发散期，正是占位的好时机；但反过来，今天定义的"标准"明天可能被推翻。行星齿轮、谐波减速器、直驱、液压……多种方案各有拥趸，没人能在 2026 年断言哪种会胜出。

1.https://www.schaeffler.com/en/media/press-releases/press-releases-detail.jsp?id=88184987

2.https://roboticsandautomationnews.com/2026/04/27/hexagon-and-schaeffler-to-install-1000-aeon-humanoids-across-global-factory-network/101049/

3.The backbone of the next generation of humanoid robotics

运营/排版：何晨龙

注：封面/首图由 AI 辅助生成