上海
最近刷到个挺有意思的争议，二十多年前张艺谋导演的《印象·刘三姐》又被翻出来吵上了热搜。一边是大导的实景演出被公认为艺术，另一边是穿得整整齐齐的景区员工跟游客互动，反倒被骂低俗被迫整改。这事放一块对比，好多人都摸不着头脑，到底啥边界啊？
其实这个演出真不是什么新东西，算下来已经有二十多年历史了。当时演女主角的是刚从大学毕业的18岁小姑娘王予嘉，这事当年权威媒体就报道过，不是现在瞎编的瓜。小姑娘自己说，接这个活的时候一点没排斥，反而觉得能在桂林山水间展现自己青春的样子，是一辈子都值得纪念的经历。
刚开演那会，周边摊位的望远镜都被观众抢光了，好多人就想凑得更近看清楚表演。这事当年舆论就吵得厉害，张艺谋也怕影响小姑娘的发展，后来就让她换上了紧身衣，只是保留视觉效果而已，本质就是正常的民俗演出。放到现在，这个演出还是不少人去桂林旅游必打卡的项目，大部分观众都认张艺谋的本事，觉得这就是正经艺术创作。
哪怕放到现在，翻出当年的报道，也能看出来整个创作团队都是抱着做艺术的心态在做这个项目，没有想着靠擦边博眼球。所以这么多年过去，大家还是认这个作品，认可它的艺术价值。当然争议一直都有，可从来没人说要把它禁掉，更没人骂它低俗到不能见人。
更有意思的是当年王予嘉的收入，放在二十多年前真的挺让人惊讶的。那时候普通人一个月工资才几百块，一年赚几千块都算不错的收入了，王予嘉当年年薪就已经几十万。后来她打算离开节目组，节目组开30万年薪挽留，还是没能留住她。这在当年真的是不敢想的数字，也能看出来这个演出当时有多受关注。
说完张艺谋这边的作品，再看看前段时间火了又快速凉透的景区员工小黄鱼。这小伙子因为外形不错，跟游客互动的时候情绪价值给得特别满，好多女游客去了都被整得脸红心跳，没多久就火出圈了。人家做事其实挺有分寸的，碰到未成年游客，一直主动保持安全距离，递糖果都规规矩矩，一点越界的事都没做。
谁能想到火了没几天，直接被人举报到了相关部门。小黄鱼哭着发了道歉，景区也赶紧发公告整改，现在他跟游客互动都变得干巴巴的，一点原来那讨喜的劲儿都没了。好好一个靠自己本事讨生活的小伙子，就这么被骂到不敢做原来的自己，说起来真的挺唏嘘的。
把这两件事摆一块看，换谁都得糊涂。一边是当年近乎全裸的舞台演出，大家说这是献给山水的艺术，是高级的审美表达。另一边是全身上下衣服穿得整整齐齐，分寸感拿捏到位的日常互动，反倒被扣上低俗的帽子骂到整改。这差距怎么就这么大呢？
有人说衡量标准看身份，大导演做的就是艺术，普通人搞的就是低俗。也有人说看核心目的，一个是做舞台演出给大众欣赏，一个是靠流量变现赚钱。可仔细想想，小黄鱼也没擦边啊，人家对小孩都守着底线，能算低俗吗？而且当年好多人抢着买望远镜看刘三姐，说一点歪心思都没有，也不太现实吧？
还有人说，看行为是不是越界，有没有不良引导。刘三姐的演出是正规的舞台项目，做了艺术加工，大家买票看的就是表演，没人说啥不对。小黄鱼的互动是景区开放的服务项目，游客花钱来玩，就想要点轻松愉快的情绪价值，他也没做啥出格的事啊。怎么就到了要整改道歉的地步呢？
说白了，好多时候这个标准好像就是天然偏向有名气的人。有成就能拿得出作品的人，做什么都能往艺术上靠，有争议也能被接受。没名气没背景的普通人，稍微有点不一样，就容易被扣帽子挨骂。最后吃亏的永远是好好干活的小人物，人家没偷没抢，靠自己赚一份辛苦钱，反倒成了被针对的对象。那些成名的大作品，哪怕当年争议不小，到现在还是稳稳立着，没人说要禁掉整改。
当然也不是说张艺谋的《印象·刘三姐》就不算艺术，人家当年确实开创了实景演出的先河，给很多人带来了不一样的审美体验，这点没人否认。只是咱就想问，同样是赚钱吃饭，同样没做违法违规的事，为啥对待两者的差距就这么大呢？这个低俗的衡量标准，到底是谁定的，又是给谁定的呢？
互联网上每天都有好多新话题，吵来吵去最后也没个明确的定论。公道自在人心这句话说的没错，但好多时候受伤的真的就是底层讨生活的普通人。人家只是想安安稳稳赚点钱，没碍着谁的事，为啥就要被揪着骂呢？
参考资料：
百科《王予嘉》
百科《张艺谋》
新浪网《王予嘉:“刘三姐”功夫在眼神 大胆创新很重要》
广西新闻网《[广西这一天]第五期:这一天,“刘三姐”出道实力圈粉,50多年来一直是我们的爱豆》
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
