中华烟盒设计被誉经典！它和《雷锋之歌》同属社会主义美学巅峰？

巫鸿： 这很有意思，可是你并没有去有意地表现这种想法。

徐冰： 没有有意地去表现，但我希望其中有些作品比较美。一般人一考虑到 烟，都觉得它是坏东西或戒烟等严肃的问题。

巫鸿： 在厂房里（指《烟语》的烟草货栈）有一种很奇怪的、对立的、不协调的东西，有一种又是废墟又美的感觉。

徐冰： 烟雾让地面也让记忆成为“空白”，其他部分却显示出更强的历史痕迹，烟的历史内容让此计划充满历史感（图4.8）。比如，我觉得中华牌香烟那个盒子设计得很漂亮，是铁盒的那种。很多年以前我弟弟抽烟，他抽完烟我就把盒子收起来，觉得非常漂亮，好到真是社会主义美学经典设计的程度。

图 4.8 《烟草计划Ⅱ》的外场地，原为南洋兄弟烟草公司大楼中的一个货栈

巫鸿： 怎么概括这种美学？是“大方”吗？

徐冰： 对咱们来说，它是一种新的传统，不是古典的传统。

巫鸿： 我想你说的肯定不是宣传画，革命现实主义这类概念，而是另外一种美学概念。我可以想象你为什么认为它是社会主义美学的经典作品，但是要说清楚也不太容易。

徐冰： 这和那个时期的整体思想有关系。其实到现在我还是觉得新中国成立以来那个时期的艺术是很经典的，非常简洁，现在大家也开始有这种共识了。比如我回国陪我妈一起看电影《雷锋之歌》（图 4.9），看了以后，我妈妈说：“雷锋这个人还真是很不错的。”（笑）她把雷锋作为一个人来看，说明这部作品起作用了。我看那个时期的电影，就觉得从艺术层次来说，从态度到完整度都极好，语言如此简洁、精炼和到位 ，比后来琐琐碎碎的电影、电视剧在艺术水准上不知道要强多少倍。为什么那时候的作品语言那么简洁又强有力，是因为它有一个很明确的思想作为基础，支撑着艺术创作。这个思想基础是清楚的、明确的，虽然带有愚昧性，但从某种意义上来讲是积极的，既现代又非西方，既非传统又有传统因素。它是前所未有的，所以在艺术探索上带有积极性。

图 4.9 《雷锋之歌》电影海报

巫鸿： 它很自信、很强。要“清楚”也不容易——抛弃是好是坏的判断，“清楚”是很不容易做到的。

徐冰： 它 有很清楚的、坚定的艺术理念，美学的态度和道德的标准。中华牌香烟的烟盒其实是和这类电影在一个水平上的（图 4.10）。香烟盒后来的设计就变得乱七八糟了，因为它没有一个清楚的美学思想，当然思想多元了是件好事，但也都不知道往哪儿去简洁。而那时候不一样，坚定得很。

图4.10 中华牌铁盒香烟

巫鸿： 它比较薄，而且基本上是红色。天安门在中间，斜着，透视很强，旁边有金边。

徐冰： 华表和斜着的城楼这个图案的设计，概念化到了极致，形象的轮廓像是被反复复印以后，变得很规整。你可以感觉到它轮廓的成熟性和符号的成熟性，这是一种美。这些都是造成经典性美感的因素，另外，它的好处还在于它与当代设计理论无关（图4.11）。

图4.11 新四军的制烟厂，模型，中国烟草博物馆，上海。巫鸿摄

巫鸿： 刚才你用了“经典性”这个词形容这个烟盒，为什么是“经典”？很多人认为你的作品也很有经典性。

徐冰： 为什么是经典？因为这个烟盒浓缩了、传达了足够的社会主义的信息。我觉得它从造型和尺寸上同毛主席的“红宝书”有很强的关系，单从视觉上也不能否认这种关系。

巫鸿： 你这么一说，我觉得这个烟盒是确实挺好看。你是什么时候开始觉得它好看的？是你做这个展览的时候才觉得？是你原来做学生的时候就觉得它好看？还是后来又重新发现它确实好看？

徐冰： 当时我并不觉得，因为我也不抽烟，也没有什么感觉。

巫鸿： 而且，当时我们的审美观还没有到现在这种程度。

徐冰： 那时你并没有好看，不好看的判断，只觉得理应如此。经过一个历史沉淀以后才会觉得。