09｜向世界学习

中国文化悠久，所以我们一直把自己视为世界的中心，这一点根深蒂固，从未改变。

看看近期网上关于文化的赛博狂欢就清楚了，我们很难判定对《永乐大典》的捧杀到底是出于什么目的，因为摊开来看，无论是正向的答案，还是反向的答案，都会遭遇到悖论。

如果说现代科技体系是窃取了《永乐大典》，而《永乐大典》不过是民间搜集起来的一部类书，那么，它的潜台词就是在嘲笑中国人还是不够勤奋，为什么自己没有发展出现代科技体系及系统的实物支持，难道西方传教士窃取了书，也窃取了中国人的大脑与生产力。如果说《永乐大典》并不是现代科学体系的元体系，那么 ，又证明了我们的落后，恰好就是从明代开始的，而且是落后于“明末清谈”，郑和下西洋是在传播皇威，构建朝贡体系，而不是向世界学习，开拓市场。

科尔奈的第九个建议是：向世界学习。

中国需要打造一个鼓励政策辩论的环境。中国还应该学习国外经验，中国一直擅长于此。这与“民族自豪感”无关。美国的诺奖得主要比中国多，伟大的革命性创新也要比中国多。为什么呢？我们需要研究两国在生活、经济、政治生活和教育等各个领域里的制度差异——这会为找到答案提供一些线索。

其实，这与第八个忠告中“培养自由思考的教育"是同一个议题，中国不存在拒绝学习世界的问题，说到底还是意识形态和价值观的选择。

我们会人为地在西方与东方之间划分出一条非此即彼的界线，这不是拒绝苹果手机和麦当劳，拒绝的是意识形态、社会科学与价值观。

谈中国的经济问题，一定会遭遇到这样的质问：别搬西方那一套。

这话没有错，但是，也有两个需要回答的问题，第一，我们有没有自己的一套，从经济学的角度说，我们只有政治经济学，没有所谓中国的经济学；而政治经济学也是来自西方世界，是对欧洲资本主义的批判与总结，它不可能产生于中国。第二，是不是西方那一套一定是错的？有没有可取之处？这是不能深究的，如果是以西方还是东方的文化传统定义真理，那应该取消全部学科，只保留下中国文学，其中语法这块也不能留，因为所有的学科都深深地打着西方的印记，尤其是经典理论，不但是西方的，而且很古老，是来自二百年前的塞纳河畔。

谁是向西方学习的榜样?

任正非是最容易被大众接受的人选，不向西方学习，就没有华为，这不是一个争论的问题，是一个事实。这一点也被任正非本人反复强调过。