一张复印件撬走1800万存款：吉林农商银行这是怎么了？

千万存款，凭空消失？

十分魔幻的一句话，如今成为现实。

根据大象新闻报道，2025年10月，储户陈冰、王凤先后在吉林省扶余惠民村镇银行（现已合并为吉林农商银行）存入合计1800万元。仅一个多月后，二人发现自己的账户被冒名挂失、补卡，资金全数被转至银行员工赵某丽的个人账户，随后被投入股市造成全部亏空。

事后，赵某丽轻生未果，被警方以职务侵占、非法吸收公众存款的罪名立案批捕，目前已移送审查起诉。警方调查发现，赵某丽利用职务之便，仅凭一张身份证复印件，便伪造储户签名，独自完成了挂失、补卡、赎回存款并转账的全流程，可谓胆大包天。

这一场监守自盗的背后，绝非一次简单的个人犯罪，而是基层中小金融机构内控体系的全面崩塌，以及村镇银行管理层的严重失职。

结合2026年5月的事件最新进展，笔者试从以下几个维度对该事件进行解读。

银行风控，一道“纸篱笆”？

人性的贪婪，令人背脊发凉。更可怕的是，理应成为“保险杠”的银行内部风控制度，最终沦为一道“纸篱笆”。本案件的具体内控漏洞，主要体现在以下三个环节：

其一，身份核验制度，形同虚设。

按照监管要求，客户进行账户挂失、补卡、大额资金支取等行为，均属于风险等级最高的银行业务，必须严格执行客户本人到场、身份证原件核验、本人签字确认等流程，同时应启用人脸识别、远程授权等技术手段强化校验。

这不仅是行业制度的要求，更是普通人的生活常识。但在涉事银行的业务执行当中，基层员工的风控意识堪忧。

其二，授权审核制度，基本瘫痪。

现代银行风控体系的基石，是“不相容岗位分离”与“大额交易双人复核”制度。像本案这类高达1800万元的超大额交易，理应经过前台经办、后台复核、主管授权——这三道不同的审核关口，依次进行人工授权。

即便为了躲避人工审核，涉案人员采用多笔交易，相同的资金流向也应该被风险监测系统自动捕捉，进而发出预警。

但正如前文所述，涉案员工赵某丽仅凭单人身份，就独立完成了挂失、补卡、赎回、转账的全链条操作，全程无其他员工复核、无上级审批、无系统异常拦截。

可以这么说，该银行内部的授权审核制度，变成一纸空文，岗位制衡与风险阻断功能完全失效。

其三，机构合并期间，管理真空。

该案件发生的时间，正处于原扶余惠民村镇银行被吉林农商银行吸收合并的过渡期。在此阶段，管理架构进行交接，数据迁移、人员调整、管理权限等工作也在同步进行。

如此背景下，涉事银行的内部风控体系，很可能出现一个真空期——那些原本应定期开展的业务核查、异常交易监测、流程巡检等工作出现空档，进而让风险隐患得不到及时的发现、处置。

也许在这样一个前提下，涉案员工赵某丽心存侥幸，敢于“偷天换日”。

总而言之，多重漏洞相互叠加，酿成了巨额存款失踪的严重后果。不过事出反常必有妖，一个逆天案件的背后，必然一个更为逆天的发展土壤。

例如在“大聪明”员工的背后，就少不了一群“大聪明”领导。

管理层“甩锅”？终难辞其咎

自去年12月以来，二位储户的1800万元存款，至今尚未追回。

小半年的时间里，涉事银行以“等待司法结论”为由，拒绝兑付存款。实际上，这就是银行高管为了维护自身利益，试图将其内部管理失职的责任，推卸为警方的侦办不力。

然而案件的核心责任人，绝不止涉案员工赵某丽。扶余惠民村镇银行原行长，他作为内控合规的第一责任人，以及他所带领的高管团队，他们在案件中失职失察、漠视风险、推诿甩锅，同样难辞其咎。

首先，高管的日常管理长期失察。

例如大象新闻在相关报道中提到，涉事员工赵某丽长期以“高息揽储、赠送礼品”拉拢高净值客户，并私下与储户发生密切的资金往来，其违规操作的金额，达到数亿元的级别。

以赵某丽的基层身份来推测，这类违规行为是长期存在的，已经能够说明银行高管团队在日常管理当中的失职。

不论如何，该银行的高管团队都在放弃面对自身的管理职责，纵容员工的违规行为。

其次，高管应对危机的傲慢与推诿。

事件爆发的初期，面对储户的巨额资金损失，该银行的高管团队表现出极度的冷漠与推诿。

据大象新闻报道，该银行支行行长最开始的态度，是“不管，无视这个事”——将该银行的监管责任，“甩锅”为储户和涉案员工私下的违规行为。

此举一出，不仅让上层单位错失了化解矛盾的最佳时机，更是激化了银储矛盾，迫使储户向媒体和监管渠道“伸冤”，让案情演变为公共事件，为银行业带来了声誉危机。

最后，银行系统性失控，管理层必须承责。

针对该案件，目前国家金融监管部门已出具认定书，明确认定原支行的管理层属于“内部管理失控、风险防控缺失”。这一定调下，无论原行长是否直接参与作案，作为机构负责人，都必须对内控崩塌、储户受损承担不可推卸的领导责任、管理责任、问责责任。

随后，涉案银行的上级单位也做出表率。2026年5月，该银行的新股东——吉林农商银行针对该案表示：“不再等待司法结论，将依法合规保障客户合法权益。”

这一转变在法律上是必然的，储户与银行之间是储蓄存款合同关系，员工犯罪属于银行内部管理问题，银行不能以“先刑后民”为借口逃避对储户的兑付义务。

村镇银行，路在何方？

目前看来，扶余惠民村镇银行存款失踪案，应该会向着好的方向继续发展。但对于中小金融机构，尤其是各地区的村镇银行来说，接下来的日子就没那么好过了。

第一，信任危机全面加剧。储户把钱存入正规银行，却面临“卡还在、钱不见了”的恐慌，这将引发公众对中小银行存款安全的质疑，导致储户“用脚投票”转存大行，这事实上影响了中小金融机构的稳定经营。

第二，重业绩、轻合规的模式走到尽头。不少基层银行为了拓展业务、冲高存款规模，默许员工高息揽储、违规操作，把业绩放在合规之上，最终养蛊为患，这一势头必将扭转。

小结

扎根于县域乡镇地区的中小村镇银行，正处于新一轮深度整合。

根据公开获取的信息进行统计，截至2026年3月末，国内村镇银行的总数从2023年末的1600多家减少到了1185家，仅两年多的时间区内减少了400多家。而在2026年1月，有77家村镇银行完成了合并、解散或者工商注销的手续，该数量是2025年同期的11倍。

在这个阶段当中，各个中小村镇银行都要面对一个共同的挑战——如何降低过渡期间的合规隐患，并且维护存款人的资金安全。倘若某个机构忽视内部的管理，还推诿应当履行的责任，必然会付出惨重的声誉以及经济层面的代价。