维琪科技冲刺北交所IPO乱象频发：招股书信披粗糙数据打架，保荐机构疑似隐性持股瞒报

又一家化妆品原料企业冲击资本市场IPO。深圳市维琪科技股份有限公司（证券简称：维琪科技；证券代码：874747.NQ）正全力冲刺北交所IPO，主营化妆品原料及成品的研发、生产、销售与配套服务。然而细看其IPO申报材料，不仅招股书编制质量粗糙、多处数据前后矛盾、关键关联交易披露残缺不全，还存在保荐机构国信证券疑似间接持股却未如实披露的重大信披疑点，合规性饱受质疑。

据维琪科技招股书自述，公司已搭建起创新新原料、仿制新原料、植物新原料三大类别的完整研发体系。公司宣称，截至招股书签署日，企业新原料备案获批总量及创新新原料备案数量均位居行业首位，亦是近五年全球范围内结构创新多肽产品推出数量最多的化妆品原料企业。

保荐机构涉嫌间接持股未披露，书面声明与工商信息明显相悖

本次IPO保荐机构及主承销商为国信证券。维琪科技在招股书中明确承诺，公司与本次发行保荐机构、主承销商之间，不存在任何直接或间接股权关系及其他相关权益关联。

但工商股权穿透信息显示，相关事实与招股书披露内容明显不符。

深圳市松禾成长股权投资合伙企业（有限合伙）（下称：松禾成长）是维琪科技发行前第六大股东，持股比例3.2%。前海股权投资基金（有限合伙）（下称：前海投资）为松禾成长核心合伙人；而国信证券全资子公司国信资本有限责任公司，又参股投资前海投资、持有其相应合伙份额。

股权层层穿透后，国信证券实际通过旗下资本平台间接持有维琪科技权益，形成保荐机构与发行人之间的隐性持股关联，与招股书“无任何直接或间接股权关系”的表述严重冲突。针对上述疑点，相关方曾致函维琪科技核实求证，公司至今未作任何回应。

关联交易披露残缺，商标受让、资金拆借均未依规公示

除保荐机构持股存疑外，维琪科技招股书关联交易披露不完整、选择性披露问题同样突出，多处历史关联往来在申报稿中“隐身”。

维琪科技实际控制人为丁某锋、赖某敏夫妇。深圳市仿生生物科技有限公司、肽妍科技（深圳）有限公司，原为赖某敏控制企业，属于公司法定关联方。根据维琪科技新三板挂牌期间问询回复显示，2022年8月，公司以合计4480元对价，从上述两家关联企业受让9个商标，并于2023年1月至2月完成全部商标权属过户。本次IPO招股书报告期涵盖2022年至2024年，却对该笔发生在报告期内的关联商标受让交易只字未提。

不仅如此，关联方资金拆借同样未按规定披露。招股书上会稿“其他应付款前五名”明细显示，2023年末，维琪科技对实控人丁某锋存在关联方资金拆借款13.6万元，账龄一年以内，该笔拆借行为明确发生在报告期内。但招股书关联交易专项章节，未披露任何关联资金拆借相关情况，信披完整性严重缺失。

招股书信披质量粗糙，多处核心数据自相矛盾差错频发

除关联信披遗漏外，维琪科技招股书内部数据前后打架、数值对不上、基础信息错误等问题比比皆是，整体编制粗糙、严谨性不足。

在“主要生产设备”章节中，招股书一方面披露，截至2025年末，公司拥有26台高效色谱仪，设备原值493.58万元；9台冷冻干燥机，原值47.13万元。但同一章节在与同行浙江湃肽生物对比设备差异时，前述26台高效色谱仪原值又变为492.50万元，9台冷冻干燥机原值变为68.31万元，两处核心设备原值前后数据明显不一致。

存货减值计提数据同样存在计算错误。招股书“存货跌价准备及合同履约成本减值准备”表格显示，2025年公司原材料、库存商品、半成品分别计提跌价准备80.80万元、331.17万元、46.68万元，三项相加合计应为458.65万元，但招股书标注合计金额仅434.82万元，基础核算差错明显。

其他应收款账龄披露也前后矛盾。招股书按欠款方归集数据显示，2024年末，公司对深圳市大沙河建设投资有限公司其他应收款账龄在3年以上，按时间倒推，该笔款项2023年末账龄理应在2年以上。但公司此前披露2023年末对该笔款项账龄全部在2年以内，账龄信息披露逻辑冲突。

高管履历涉嫌造假，任职时间与企业设立、专利申请时间对不上

此外，公司核心高管履历披露存在明显时间线冲突，任职经历与工商登记、专利备案信息无法匹配。

实控人丁某锋招股书披露履历显示，其2001年2月至2014年3月就职于康哲医药研究（深圳）有限公司，从事新药研发工作。但工商登记信息显示，康哲医药直至2003年3月才完成设立登记，公司尚未成立便已入职履职，履历信息明显不合逻辑。

同时，招股书称丁某锋自2014年起入职维琪科技。但国家专利局备案信息显示，早在2013年9月，丁某锋便以唯一发明人身份，为维琪科技申请两项核心发明专利，彼时按招股书披露其仍在康哲医药任职，专利申请归属与任职履历存在明显矛盾。

公司董事、副总经理王某履历同样存在硬伤。招股书披露其2007年1月至2008年10月任职于广东宝时精细化工有限公司、担任业务负责人，但工商信息显示，该企业2014年11月才注册成立，属于典型的“企业未成立、人已先上班”。

年报更正后数据混乱，员工人数与薪酬核算前后不匹配

除招股书诸多问题外，维琪科技过往年报数据同样乱象不断。2025年6月，公司曾对2024年年报进行更正，更正前后员工结构大幅变动：管理行政人员由56人调整为55人、销售人员由63人调整为64人、研发人员由81人调整为88人、生产人员由220人调整为213人。

但2026年3月披露的2025年年报期初员工数据，仍沿用2024年更正前旧数据，更正成果未有效衔接。更关键的是，公司虽更正2024年末员工人数结构，但当年销售费用中的职工薪酬总额更正前后完全一致，人员变动与薪酬核算无法匹配，财务数据真实性存疑。

记者：张嘉怡

财经研究员：邢蕾