商家驱车1600公里找买家，“仅退款”怎么还在作恶？

极目新闻评论员 吴双建

5月7日，河南濮阳一家销售冷冻榴莲果肉的商家称遭山东德州一买家恶意“仅退款”。商家称于4月26日发货，28日买家称榴莲发霉，申请“仅退款”。商家查看发货视频及买家提供的图片后，表示买家图片中的霉变榴莲非发货商品。

商家前后花费5000余元，两次驱车行驶1600公里往返买家所在地沟通。商家在买家住处附近垃圾桶中找到榴莲包装袋，未找到榴莲。买家称霉变榴莲已分开丢弃。商家报案后，庆云县公安局徐园子派出所已立案。（据新京报5月7日报道）

价值190元的商品，让商家花费5000余元维权，还消耗了不少时间，还没有一个确切的结果，让舆论炸锅了。这让人不禁要问：为何恶意薅羊毛的“仅退款”还能得逞？为何“仅退款”还在作恶？

商家的困境，至少说明目前防范恶意“仅退款”机制依然存在很大的漏洞。依据常理分析，冷冻榴莲不可能两天就发霉。而且，商家提供的照片显示，发霉的榴莲与他发货的商品形态也对不上，买家也拿不出自己丢弃的证据。那么，平台凭什么判定是商家的问题？

说到底，还是平台没有维护商家的利益，给作恶者舞台和空间。商家表示，买家为了“仅退款”，还把客服骂哭了，这才让商家十分生气，决定维权到底。

平台不能成为作恶的帮凶。特别是当前，随着AI技术的进步，一些AI生成的图片几可乱真。据媒体报道，有人通过AI来合成图片骗退款。那么，平台对此有应对和防范措施吗？不能总是依靠商家疲于奔命地维权，同时还消耗社会公共资源。

其实，要查清买家有没有恶意“仅退款”，其实比较简单。诸多案例表明，靠“仅退款”薅羊毛者，不会只作案一起，只要查看其购物记录和售后记录就可得知。平台首先应该查证事实，投诉者不一定就有道理；另一方面，商家也有挑选买家的权利，对于仅退款较多的客户，商家应该知情，可以避雷不接单。

190元说多不多，说少不少。但是，无数个“190元”，掏空的是社会信任的基础，败坏的是社会风气，破坏的是社会营商环境。这已经成为网络购物的毒瘤，应该毫不犹豫地铲除，维护商家的合法权益。

当然，此事属于什么性质还存在争议，当地警方以“诈骗案”立案，只是进入处理流程。买家最终会受到什么处理，还不得而知，但是社会应该形成共识，绝不能让恶意“仅退款”者得逞。不管是平台、消费者权益保护机构和警方，应该对此零容忍，主动积极处理，不要再让商家为了190元疲于奔命，或者打掉牙往肚子里吞了。

（来源：极目新闻）