鑫多多被围剿！情绪失控！昨天罕见连发四文辩解：没有"鑫家军"

来源：市场资讯

来源：国际投行研究报告

5月7日，多家财经媒体集中起底，国晟科技盘中触及跌停。刘鑫当天连发四篇文章，从低调辩解到全面开战，从点名记者到宣示爱国——一场公开的情绪失控，在五千字里完整展开。

“烟台军团”被提及次数

1、5月7日，是鑫多多事件最密集的一天。《每日经济新闻》《21世纪经济报道》等多家财经媒体早盘前后集中发稿，将“烟台军团”六方同步减持的细节摆上台面。国晟科技午后一度触及跌停，天银机电、德龙汇能等概念股集体跳水。

2 、就在同一天，沉默数月的刘鑫罕见连发四篇文章。从下午两点到傍晚五点多，平均不到一小时一篇。四篇文章构成了一条清晰的情绪弧线：开始时还在讲道理，结尾已经在喊“天地可鉴”。

鑫多多四篇连发是情绪压力的信号，不是掌握主动权的信号。有底气的人等证据说话，不会连夜输出五千字。

“烟台军团”全程只被触碰一次，且用“700万人口”偷换了两家具体公司的身份。这个回避比任何文字都更有信息量。

点名四位记者、邀约公开辩论，短期凝聚粉丝，但将自己置于更高举证台上。若最终无法自证，反噬加倍。

用“群众眼睛是雪亮的”代替事实论据，是四篇文章逻辑最弱的一刻，也是情绪最真实的一刻。

下一个关键节点：监管层是否就“烟台军团”展开一致行动人认定调查。舆论场的胜负无关最终结论。

四篇文章时间轴

01

约 14：00

谁在刻意打造“鑫家军”

克制辩护·重点解释减持合规性

02

约 16：00

谁在破坏中国投资土壤

全面进攻·七条指控媒体·援引领导人讲话

03

约 16：30

郑重问下“严晓菲”“墨白”……

点名记者·邀约公开辩论

04

17：18

群众眼睛是雪亮的

情绪宣泄·八连问·呼吁粉丝验证

情绪弧线：从讲道理到喊天地

第一篇

克制反问

有逻辑框架，有合规论据，语气尚属冷静

第二篇

全面开战

七条列项，议题从个人扩大至国家投资环境

第三篇

点名施压

直接@四位记者姓名，发出公开辩论邀约

第四篇

情绪崩盘

八连问，呼吁粉丝去看评论区，以群情验证清白

核心论点拆解

论点一

减持不足8%，持股200天，怎么叫高位跑路？剩下91%、六七个亿还在，我为了5000万放弃这些？

他的逻辑：减持比例极低，绝大多数仓位仍在，“高位跑路”是媒体夸大误导。减持原因是券商融资合规要求持股不超过4%，属被动调仓。

这个论点有一定道理，但绕开了核心矛盾：1月17日他公开承诺“半年不卖”时，这个券商合规要求是否已经存在？若已存在，当时为何承诺？若事后才签约，时间节点在哪里？他没有给出可验证的时间线。

论点二

巴菲特减持苹果减了近十年，按媒体逻辑是不是也该“枪毙”？

他援引巴菲特边吹边卖的案例，论证长期持有者减持属正常投资行为，媒体的道德标准自相矛盾。

类比失当。巴菲特从未对股东承诺过“半年不卖苹果”，也没有粉丝群体因为他的公开表态重仓跟进。两件事的前提条件完全不同。

论点三

量化机构按秒收割、持股日内，为何媒体对此噤若寒蝉，却盯着持股200天的我？

他指出媒体存在报道选择性，对高频量化收割散户的问题集体失声，却集中火力针对长线投资者，标准不一。

这是一个真实存在的媒体结构性问题，批评本身成立。但它是另一个议题，不能抵消当前对他本人行为的质疑。两件事同时成立，不相互免责。

论点四

“鑫家军”是谁造的？是谁在铺天盖地报道我、给我贴标签、制造流量？

他认为“鑫家军”这个名号是媒体和自媒体强行贴上的，与本人无关。他从未建群、从未组织，只是一个被过度报道的普通投资者。

标签叫什么名字不是问题的核心。问题是：有一批人因为他的内容买入了国晟科技，并在高位被套。不管称呼是谁起的，引导行为是否存在，才是真正的法律与道德分水岭。

论点五·最重要

烟台有700万人口、每年万亿GDP，难道都和我有关？如果有关，为什么我只有不到1/10的公司和他们重合？

这是四篇文章里唯一一次正面触碰“烟台军团”问题的句子——但也只是一句带过，没有具体说明与烟台春达工贸、烟台凤中园餐饮的实际关系。

这个反问在逻辑上站不住脚。媒体质疑的从来不是“烟台人”整体，而是注册地相同、关键人重合、与刘鑫同步进出的两家具体公司。用700万人口来模糊两家公司的身份，是最典型的偷换概念。

他点了谁的名

第三篇文章中，刘鑫罕见地直接列出四位记者姓名，并称给对方一周时间准备，“公开就你文章的每一个字句进行分析”：

严晓菲

墨白

王海慜

陈晨

点名记者是一把双刃剑。它能在短时间内凝聚支持者的情绪，但也将自己置于更高的举证压力之下——若最终无法自证，反噬只会更剧烈。截至发稿，四位记者均未公开回应。

第四篇：用“群众眼睛”代替证据

最后一篇是四篇中最短、也最能说明问题的一篇。刘鑫连发八个“到底谁”的排比反问，最后呼吁读者去看媒体评论区——言下之意，评论区的支持声浪就是他清白的证明。

“你那种正义，你那么道貌岸然，可以仔细看看评论！可以把自己的评论打开！看看听听群众的声音！”

——刘鑫，第四篇文章，2026年5月7日 17：18

评论区的热度，不是事实的判决书。它是情绪的温度计。一个人的支持者越热情，并不能证明他没有问题，只能证明他的粉丝还没有离开。

四篇文章、五千字、八个“到底谁”——“烟台军团”四个字，全程只出现了一次，还是用来偷换概念的。

评论：越说越多，洞越填越大

刘鑫这四篇文章，暴露了一个经典的危机公关陷阱：当你无法回答核心问题时，你会本能地去回答更多周边问题——直到话题大到让人忘记最初那个洞在哪里。

他花了大量篇幅证明量化收割更可恶、媒体报道不专业、财经记者居心叵测、自己爱国爱土壤计划效仿巴菲特做慈善。这些论述里，有些是真实的，有些是值得讨论的，但没有一条能够回答那个最简单的问题：

你说半年不卖，为什么卖了？烟台那两家公司，和你是什么关系？

四篇文章，这两个问题，他没有一次给出可验证的、具体的答案。

危机公关有一条铁律：当公众的核心质疑是“你说谎了”，最有力的回应不是反问对方凭什么这么说，而是拿出证据证明你没有说谎。反问越多，只会让人越觉得证据越少。

国晟科技昨日收跌。五千字之后，股价没有被说服。那些曾经喊着“满仓GS、跟法不卖”的人，今天还在沙滩上。