安徽
昨天 ，我们写了关于鸿蒙智行回应享界S9“零重力座椅”事件后，有些网友就指出，回 应 有些避重就轻，并没有回应广大网友及车主的关切。同时，也有网友指出了视频中的成年人的行为不妥。（）
没想到，今天官方重要媒 体人民日报的人民锐评就发表评论文章，三问享界S9零重力座椅夹人事件，就此次事件进行了评论。
针对享界S9零重力座椅险些夹伤儿童的视频引发的舆论热议，以及鸿蒙智行“因未达触发阈值未启动防护”的官方回应，人民网人民锐评在肯定技术逻辑之余，提出了直击灵魂的“三问”。
这 灵魂“三问”，其中一问的是 鸿蒙智行，二问的是行业，三问视频中成年人。
一问鸿蒙智行：所谓的“多重安全防护”，是否能为用户兜底？文章指出，鸿蒙智行回应称“防夹功能需达到一定受力阈值才会触发，而视频场景未达标准”，这一解释恰恰暴露了技 术设计与真实使用场景间的“百密一疏”。当技术参数只适配“标准场景”，却忽略用户可能出现的“非标准场景”时，所谓“多重安全防护”就无法确保全方位安全。
报道还特别提出，鸿蒙智行还需说明：该座椅是否在说明书中明确标注了儿童使用限制？产品上市前的极端场景测试中，是否纳入了儿童误入盲区、肢体防夹失效等测试用例？这些问题的答案，将决定此次事件是“孤例”，还是系统性的安全漏洞。
二问行业：安全冗余是否可以体现品牌温度？汽车行业的极致安全，从来不是“达标即可”，而是“主动冗余”。此前在大力宣传辅助驾驶系统时，不少车企即便技术参数符合国标，仍会主动增加额外安全提醒，引导驾驶者正确认识能力边界。公众更期待的不是解释“为什么没触发”，而是如何确保“以后一定能触发”。
三问视频中成年人：是否忽视了潜在风险？在关注技术和行业的同时，文章也强调了监护人的责任。无论车辆处于行驶还是静止状态，儿童因身形小、体重轻、反应弱，本就是车辆使用中的重点保护对象。无论是出于何种考量，视频中的成年人将孩子安放在副驾驶上体验零重力座椅，在安全保障上是欠妥的。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
