轰动一时的医学发现，结局竟是“技术错误”？

来源：市场资讯

（来源：Pubpeer）

2021年8月，俄罗斯多家新闻机构迎来了一则振奋人心的消息：据称，隶属于俄罗斯科学院的化学与生物物理研究所团队开发出一种新型纳米颗粒，能在MRI中检测乳腺癌并同时杀死肿瘤细胞。这一成果当时被俄罗斯国家媒体及多家科学媒体广泛报道，被视为一项重大的医学突破。

然而，四年后的2025年，剧情发生了反转。发表该研究的期刊《Journal of Materials Chemistry B》正式发布了撤稿通知。出版方英国皇家化学学会调查发现，论文中存在电子显微镜数据的重复模式，且数张细胞图像与同一批作者稍后发表的论文中的图像完全一致。尽管论文的所有作者——包括时任俄罗斯库尔纳科夫普通与无机化学研究所所长弗拉基米尔·伊万诺夫（Vladimir Ivanov）和亚历山大·巴拉奇科夫（Alexander Baranchikov）——均同意撤稿，但当初报道这一“突破”的俄媒对此无一进行跟进报道。

面对Retraction Watch的询问，伊万诺夫与巴拉奇科夫坚持认为，这些图像问题是“无意的”，很可能是样本标记错误所致，且研究的核心结论依然有效。伊万诺夫在邮件中表示：“作为一名化学家而非生物学家，我没有足够的资质去辨别细胞图像的细微差别。”他同时指出，由于无法确定图像混淆的确切原因，团队最终选择了配合撤稿。

事实上，这并非该团队首次面临学术质疑。在学术监督平台PubPeer上，至少有六篇与该小组相关的论文被指出存在类似问题：图像在不同实验条件下被重复使用、标签混乱等。其中，一篇发表于MDPI旗下《Molecules》的2023年论文包含了与撤稿文章相同的图片，至今未采取任何行动；另一篇2024年发表于《Nanomaterials》的论文因三处图片重复于2025年9月发布了更正声明，承认这是作者的“疏忽”。

针对PubPeer上的密集质疑，伊万诺夫指责评论主要来自单一用户及其“克隆”账号，带有偏见甚至人身攻击，导致他和同事不愿回应。而巴拉奇科夫则强调，匿名评论者缺乏“科学诚信”，因此他拒绝在无正当理由或对方不使用真名的情况下分享原始数据。

值得注意的是，伊万诺夫本人除了担任研究所所长外，还负责俄罗斯科学院的科学普及与传播工作，并在撤稿发生前后当选为国家机构成员。这场从辉煌宣传到静默撤稿的风波，不仅揭示了学术监督与媒体责任之间的断层，也为公众理解科研诚信留下了复杂的注脚。

根据PubPeer平台上的讨论及各方回应如下：

1. 质疑图像重复与数据真实性：多名匿名评论者指出，该团队多篇论文存在细胞图像在不同实验条件下重复使用、电子显微镜数据出现重复图案等问题，质疑其数据的原始性和实验结果的可靠性。

2. 指责作者间互相推诿责任：评论者注意到，面对质疑时，资深作者（如Ivanov、Baranchikov）倾向于将错误归咎于初级研究人员或合作者（如Popov），而被点名的合作者有时又反指对方提供了错误数据，显示出内部管理混乱。

3. 批评回应态度消极且不透明：评论者批评作者拒绝在匿名情况下分享原始数据以供验证，认为这种要求实名才回应的做法阻碍了科学监督，且部分回应被指为“误导”或“未仔细阅读论文”。

4. 指出媒体宣传与学术纠错脱节：有观点认为，俄罗斯主流媒体曾大肆宣传该研究为“癌症突破”，但对后续的撤稿事件却只字未提，这种信息的不对称误导了公众。

https://nauka.tass.ru/nauka/12058677

https://retractionwatch.com/2026/05/06/russian-news-outlets-hailed-a-cancer-breakthrough-but-the-retraction-went-unnoticed/

https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2025/tb/d5tb90094h