豆包的价格战，打出了定价权

文 | Next 趋势，作者 | 方远，编辑 | 小雨

2024年5月，火山引擎总裁谭待在大会上宣布，豆包大模型的定价大幅低于行业价格，仅为0.0008元/千tokens，引得台下惊呼。

两年后，豆包披露了新的付费订阅计划，推出三档付费版本，最高档连续包月价格为500元。

曾经在价格战中最激进的玩家，率先推出了新的收费模式。

而竞争对手们的第一反应并非是跟进，而是强调自身仍然免费。

低价清场

2026年5月4日，豆包在App Store最新的版本页面中新增了订阅选项，推出三档付费版本，其中标准版定价68元，最高档位达500元。

消息一经发出，直接登上微博热搜第一。

评论区有人说收费就卸载，有人称豆包在割韭菜，还有人担心免费版会遭到严重降智。

两年前，谭待在火山引擎FORCE原动力大会上宣布，豆包通用模型pro-32k版，推理输入价格为0.0008元/千tokens，仅为行业均价的一百五十分之一。

彼时台下的人算了一笔账，按这个价格计算，1块钱能买到125万tokens的输入量，相当于三本《三国演义》。

这次定价，直接掀了行业的桌子。

阿里云将通义千问旗舰模型Qwen-Long的输入价格从0.02元下调至0.0005元，降幅达97%。

百度则更干脆，两款主力模型Speed和Lite直接免费。

价格战随之展开，其伤害也迅速在行业内蔓延。

创业公司的生存空间被严重挤压，要么向下深耕垂直行业，要么向上构建应用生态，通用层的中间地带已不复存在。

百度智能云事业群总裁沈抖曾表示：“国内大模型行业的恶意价格战，导致整体创收与国外相比差了多个数量级。”

如今，行业发生了剧烈变化。

国联民生证券测算显示，中国整体日均Token消耗从2024年初的1000亿级，飙升至2026年2月份的180万亿级。

需求爆发下，智谱AI、腾讯云等相继发布涨价通知，部分产品涨幅超400%。

价格战的底层逻辑本是烧钱换市场，但当市场规模到顶时，烧钱就不是投资，而是浪费。

谭待曾在朋友圈发文回应大模型价格战一事，强调豆包1.5Pro的预训练远低于国内其他模型，在当前的价格下仍有可观的毛利。他在此前接受采访时也曾强调：火山引擎从不做赔钱换市场的事。

若情况属实，那过去两年的价格战，豆包就不是在赔本赚吆喝，而是凭借成本优势在碾压对手。

走不掉的三亿人

QuestMobile 2026年一季报公布的数据显示，豆包的月活跃用户数达到3.45亿，排名第二的千问为1.66亿，两者相差超过1.8亿。

同时，豆包单季度的新增用户量达到了1.01亿，占了全行业新增用户的80%。

两年时间，豆包月活从2600万到3.45亿，翻了13倍，远超所有竞品。

当豆包几乎成了整个品类的代名词时，它的定价便等同于是在制定新的行业规则。

但值得注意的是，3.45亿的用户量，并不都是直接的收费对象。

豆包的目标不是让每个人都付费，而是在庞大的用户规模下，即使只有一小部分人选择付费，也足以支撑其发展需求。

除了用户规模庞大，豆包的用户留存同样表现亮眼。

相关数据显示，豆包的30日留存率达44.5%，远高于千问的23.5%和元宝的30.1%；月人均使用次数豆包为54.8次，是千问19.8次的三倍；活跃率方面，豆包也以33.5%领先于千问的17.1%。

每一项都是碾压级的差距。

高留存率意味着用户在面临收费时的转换成本极高，用户虽然喊着收费就卸载，但真卸载之后，又该用什么替代呢？

截至2026年3月，豆包的日均Token使用量已突破120万亿，较2024年5月增长了1000倍。

但1000倍的用量增长背后是1000倍的算力账单。

字节2025年资本开支超1500亿元，其中约900亿元投向AI算力；2026年计划投入1600亿元，其中850亿元将用于AI芯片采购。

高额支出带来的是2025年净利润同比下滑超70%。

对此，抖音集团副总裁李亮澄清，若按经营利润率口径计算，实际只是小幅下滑，但他也坦言，抖音电商增速放缓与新兴业务相关投入加大确实带来了压力。

豆包的免费模式并非不可持续，而是每多运营一天，都会挤压核心业务的利润空间。

2026年一季度，全球AI应用月活跃用户数突破27亿，其中中国贡献了超50%的新增量，国内AI应用月活规模已达8.51亿。

可以说，当前具备AI使用条件的用户，基本都已成为AI应用的使用者。

当客已经获完了，免费就从投资变成了成本。

规则重写

豆包宣布收费后，竞品的反应更为激烈。

DeepSeek率先宣布其V4-Pro模型API限时享2.5折优惠；阿里千问推出补贴活动，以请用户喝奶茶的形式吸引关注；元宝与文心一言则直接打出了免费使用的旗号。

豆包一张价目表，把所有竞品都推入了两难境地：收费，无异于将用户拱手让给对手；但维持免费，又等于承认自己仍处于用户教育阶段。

豆包标准版68元/月的价格不是拍脑袋定的。

腾讯研究院2025年的调研数据显示，约四分之三的AI用户已付费或愿意付费，而在已付费用户中，超55%的人月度支出低于100元。68元的定价，精准契合了大多数用户的心理承受区间。

这套定价有没有先例？有。

Kimi已为整个行业完成了一次验证。K2.5大模型上线不足一个月，累计收入便超过2025年全年水平，全球付费用户环比增长4倍。而Stripe的数据更为惊人，Kimi个人订阅用户的订单数环比激增8280%。

月之暗面估值冲到100-120亿美元，创下中国公司从成立到十角兽的最快纪录。

中国AI用户不是不付费，是之前没有产品配得上那个价格。

而豆包3.45亿的月活跃用户，即便仅1%完成转化，其规模也将远超Kimi的全部付费用户。

更早的先例可追溯至十年前。2016年，微信支付率先对提现业务收取0.1%的手续费。彼时，支付宝在移动支付领域仍处于领先地位，外界普遍认为，微信支付尚未取得绝对优势便率先收费，无异于主动让出了竞争先机。

结果没有用户因此放弃微信支付。微信支付的核心场景，如发红包、AA付款、转账还款等，具有极强的黏性，只能在其生态内完成。

用户的退出成本极高，高到收费根本无法构成威胁。

如今，豆包重演了同一幕。用户量最大的人第一个收费，定义的不是自己的利润，是整个品类的价格基准。

摩根士丹利已经在算账了。按付费转化率0.3%至3%、月活3.45亿至5.25亿测算，豆包年化订阅收入区间为1亿至15亿美元，中性情景下对应收入约为4.26亿至6.84亿美元。

不过，华尔街的乐观建立在一个前提上：国内C端工具产品的年均续费率能做到30%就已是行业顶级水平，而海外同类产品的续费率普遍在60%以上。豆包能不能把首月冲动付费变成长期留存，还没有答案。

同一时间，大洋彼岸的OpenAI走了另一条路。

ChatGPT的周活跃用户达5亿，付费用户仅2500万，付费率约5%，也就是说每20个用户中，仅有1个愿意付费。

OpenAI的解决方案是推出低价版ChatGPT Go，定价8美元/月，同时植入广告，设定2026年广告收入目标为25亿美元。通过广告收入补贴免费用户，以此将付费门槛降至最低。

豆包则选择了一条相反的路径：它不依赖广告来稀释用户体验，而是直接让重度用户为高阶功能付费。

两条路径的分歧背后，其实都源于纯免费模式难以为继的判断。只不过，一个选择用广告作为兜底手段，另一个则选择用订阅服务来支撑运营。

摩根士丹利给出了更明确的定性：中国消费者AI使用习惯的培育阶段已基本完成，行业正从用户补贴转向商业可持续性发展。

若豆包的付费模式得到市场验证，通义、元宝等仍维持免费策略的竞争对手，将面临跟进收费还是坚守免费的艰难抉择。

两年前，豆包以0.0008元/千tokens的定价打破了行业原有的定价体系；两年后，它又通过68元至500元的价格区间重新构建了这一体系。

那个曾打破规则的参与者，如今成了重新确立规则的主导者。

第一个开出价目表的人，定义的并非自身利润率，而是让整个行业从此有了明确的价格基准。