美媒：美有胜华不靠航母胜率92%

2023年1月，美国智库CSIS发布了一份名为《下一场战争的第一战》的报告，宣称通过24次兵棋推演，模拟了2026年中国大陆对台湾地区发动两栖作战的情景，得出结论：在大多数场景下，美国、台湾地区和日本击败了中国的常规两栖进攻，维持了台湾地区的自治状态。

先搞清楚这个数字怎么来的。CSIS一共跑了24轮推演，美方赢了大约22轮，所以得出了大约92%的胜率。

但推演不是现实，推演的含金量取决于你往里面填了什么假设。CSIS自己也承认，这个结果依赖四个关键条件同时成立：台湾地区必须全力抵抗，美国必须立刻介入，美国必须能从日本基地发动行动，美国必须拥有足够的反舰导弹。

四个条件缺一不可。问题是，到了2026年的今天，这四个条件每一个都经不起仔细推敲。先说第一个条件——美国要立刻介入。

再说第二个条件——美国要有充足的反舰导弹。这恐怕是整个推演里最站不住脚的假设。

今年2月美国对伊朗开打以来，美军已发射至少850枚战斧导弹，创下单次军事行动耗弹新纪录，美军战前战斧库存约为3000枚，一战便消耗了近三分之一。

仅打一个伊朗就把弹药打到告急，3月份美军精确制导武器库存＂正在迅速消耗＂，可能再过几天就不得不选择优先拦截的目标。白宫不得不紧急召集军工巨头商讨增产，五角大楼同步准备了大约500亿美元的补充预算。

军工产能的瓶颈才是真正的硬伤。战斧导弹生产商雷神公司2025年仅生产了100枚新型导弹，虽然计划未来七年内将年产量提升至1000枚，但仅补充此次消耗的850枚就需要两到三年时间。

换句话说，打一场中等规模的伊朗战争就让美国弹药库存捉襟见肘，你拿什么去支撑一场台海高强度冲突？CSIS推演的前提——＂充足的反舰导弹＂，在今天看来更像是一个遥远的许愿。

而且弹药不够用这个问题，影响的不只是美国自己。日本曾从美国订购大约400枚战斧导弹用于装备其驱逐舰，但由于美伊战争消耗巨大，美军优先保障自身供应，日本的订单面临受阻风险。

这就引出了第三个条件——日本的参与。推演里假设日本铁了心出全力配合美军行动，可现实中日本连订购的导弹都拿不到手，拿什么打仗？

有人可能说，日本不是正在＂突破＂军事限制吗？确实，二战结束81年来，日本自卫队首次以战斗部队身份正式参加了美菲＂肩并肩-2026＂联合军演。

这一步迈得不小。但参演和参战是两码事。演习时拍拍照、搞搞联合训练，跟真正投入一场可能死伤惨重的大国冲突，性质完全不同。

何况日本国内反战民意从来不是可以忽略的因素。一个连武器弹药都要看美国脸色供应的国家，推演里却被设定为＂全力以赴的铁杆盟友＂，这个假设有多大的虚浮成分，不言自明。

更有意思的是，CSIS自己也在不断＂修正＂自己的结论。2025年7月，同一批研究人员又发布了一份新报告《熄灯？

推演中国对台封锁》，跑了26轮新的兵棋推演，模拟了各种封锁场景。这一次的基调明显不同了，报告承认台湾地区无法独自面对大陆，双方经济和军事力量的差距太大。

从＂92%胜率＂到＂差距太大＂，同一家智库的口风转变之快，本身就说明那个数字的保质期有多短。我们不妨反过来看看，2023年推演时＂假设＂的2026年和今天＂真实＂的2026年，到底有什么不一样。

最大的变量，是中国海军的跨越式发展。2025年11月5日，中国第三艘航空母舰福建舰正式入列，标志着中国海军迈向远海、走向深蓝的能力实现了跨越式提升。

福建舰是全球第一艘采用电磁弹射系统的常规动力航母，歼-35、歼-15T、空警-600等多型舰载机已完成多架次弹射起飞和着舰训练。到今年1月底，福建舰已具备跨海区远海行动能力，航母编队属舰之间协同作战能力也达到了一定水平，初步具备了实战能力。

三年前CSIS搞推演的时候，福建舰还只是一个＂即将到来＂的概念，它的战斗力根本没有被纳入计算。除了航母，解放军整体作战体系的变化在2026年也清晰可见。

就在今年4月，南部战区组织107编队在菲律宾吕宋岛以东海域开展演训活动，重点进行实弹射击、海空协同、快速机动、航行补给等演练，检验一体化联合作战能力。

同一时间段，东部战区在东海组织联合战备巡航，舰艇编队首次穿航横当水道，辽宁舰携战机穿越台湾海峡。这三个动作几乎在同一周完成，说明解放军已具备了在多个方向同时展开行动的能力。

CSIS的推演里把解放军设定为一个只会按＂剧本＂行动的对手，但现实中的解放军正在展示的恰恰是灵活机动、多域联动的实战能力。2026年4月的火箭军同样值得关注。

近日火箭军某部开展了一场＂营营对抗＂实战演练，指挥员接连处置十余种临机导调课目，指挥多波次火力突击精准命中目标。这种高强度的对抗性训练，正是解放军＂仗怎么打、兵就怎么练＂的缩影。

火箭军的战略打击能力和战术灵活性，是任何纸面推演都很难准确量化的。那么，美国为什么要持续生产这类推演报告？

从＂信息战＂的角度来理解会更清楚。CSIS本身是美国保守派阵营里一个有影响力的政策平台，它的报告不仅是＂研究成果＂，更是为特定政策目标服务的工具。

一个＂92%＂的数字，对内可以帮助国会山的鹰派议员争取更多军费拨款——新版国防战略报告显著提升国防工业基础的重要性，提出要＂超级快充美国国防工业基础＂，在34页报告中＂国防工业基础＂出现了12次。对外则可以给＂台独＂势力和域外搅局者壮胆。

但事实层面的变化正在消解这种舆论操作的效果。2026年版国防战略报告对中国的表述趋于温和，称目标并非全面遏制或主动挑衅，而是构建＂拒止防御＂体系。

值得注意的是，美国当前的战略困境远不止弹药不足那么简单。美军的库存压力并非单一战场所致，而是俄乌冲突、加沙战事与伊朗危机叠加的结果。

美国全球到处点火，却发现自己的军工体系跟不上消耗速度。当前美军在全球多个点位保持军事存在，频繁介入地区冲突，弹药消耗速度远超和平时期的生产能力。

若美军未来面临比伊朗强大得多的对手，其弹药库存的短板将被进一步放大。在中国家门口打一场高强度冲突？美国自己的智库都在反复发出警告。

从更宏观的视角来看，台海问题的走向从来不是一场兵棋推演能够决定的。当前台海形势严峻而复杂，是中国与美国实力差距快速缩小、对台湾地区压倒性优势持续扩大的结果。

大陆方面始终保持战略定力，依法惩＂独＂、军事慑＂独＂、国际反＂独＂多管齐下。台湾地区主流民意高度期待两岸交流。

国共两党智库论坛在2026年初成功举办，两岸关系并非只有对抗一条路。回到那个＂92%＂。

这个数字本身有一个CSIS并不愿大肆宣传的注脚——报告自己也承认，＂美国可能赢得一场皮洛士式的胜利，长远来看遭受的损失比＇被打败＇的中国还要大＂。

即便按照他们自己的推演，在四周的交战中，美国通常会损失数百架飞机、两艘航空母舰和多达二十余艘其他舰艇，关岛基地遭到毁灭性打击。赢是赢了，但赢完之后美国在亚太的军事存在基本就被打残了。

这样的＂胜利＂，跟失败有多大区别？所以，当我们冷静审视这个＂92%＂的时候，至少可以看清三件事。

第一，这个数字建立在一系列高度理想化的假设之上，而这些假设在2026年的现实面前正在一个接一个地塌陷。第二，即便推演成立，＂惨胜＂的代价之大足以让美国丧失全球霸主地位，这本身就构成了最强的战略威慑。

第三，推演报告的政治功能远大于军事参考价值，它是美国国内政治博弈和对外舆论战的工具，而不是对战争结果的科学预测。中国在台海问题上的立场是一贯的、明确的。

台湾问题是中国核心利益中的核心，是不可逾越的红线。中国不惹事，也不怕事。

发展军事力量是为了保卫和平，是为了在国家主权和领土完整受到威胁时有能力采取一切必要措施。这种决心和意志，不会因为某个智库发布了一个数字就有丝毫动摇。

历史一再证明，纸面上的数字从来代替不了战场上的现实，更代替不了一个国家维护核心利益的坚定意志。