旧货翻新再售与假冒注册商标罪

旧货翻新再售与假冒注册商标罪

旧货翻新本质上是废旧物资再利用。循环经济促进法第二条规定，“再利用是指将废物直接作为产品或者经修复、翻新、再制造后继续作为产品使用，或者将废物的全部或者部分作为其他产品的部件予以使用。”第四十条规定，“销售的再制造产品和翻新产品的质量必须符合国家规定的标准，并在显著位置标识为再制造产品或者翻新产品。”

国家鼓励废旧物资回收利用，但要符合有关法律、行政法规的规定，符合国家规定标准，并在显著位置标识为再制造产品或者翻新产品。对于电器电子产品，循环经济促进法第三十九条规定，“回收的电器电子产品，经过修复后销售的，必须符合再利用产品标准，并在显著位置标识为再利用产品。”如果需要拆解和再利用的，应当交给具备条件的拆解企业。

总之，国家允许并鼓励旧货翻新，但必须依法进行。否则，轻则构成民事侵权、行政违法，重则可能涉嫌刑事犯罪。

《刑事审判参考》第1657号颜某某等人假冒注册商标案中，颜某某等人回收某品牌电视机，并组装更换了第三方液晶面板（电视机屏幕），并在包装上印有假冒某品牌注册商标标识，对外销售。翻新行为被认定为假冒注册商标罪。

商标基本功能在于识别商品或者服务来源，同时也具有保证商品或者服务质量，维护商标信誉的衍生功能。简单讲就是，商标代表着某一商品或者服务商家的信誉，产品质量有保证，进而形成商品与商标的强关联。反之，如果商品质量下降，必然会导致商标认可度、商誉下降，必然影响商品知名度和竞争力，必然影响商家的经济效益。

因此，旧货翻新必须符合法律规定，核心在于保护商标与商品的不可分离性及完整性。实际上是避免商标权人的利益受到影响和侵害。

旧货翻新分为去标再贴标，去标不贴标以及保留原商标三种情形。

去标再贴标指的是去除原商标后，贴附自家商标或者其他商标。举个例子，张三购买某名酒后，去除该商标并贴附自家商标销售，这种情况就是反向假冒。这种行为的危害后果就是直接增加自家商标信誉和商品市场竞争力，侵害原商标及商品的信誉、知名度和竞争力，属于商标侵权行为。

商标法第五十七条第五项规定，“未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的”，属于侵犯注册商标专用权的行为。如果“情节严重”的，涉嫌假冒注册商标罪或者销售假冒注册商标的商品罪。

去标不贴标是否构成犯罪呢？商标的功能（商标基本功能和衍生功能）是商标赖以存在的基础，不贴标虽然没有发生市场混淆的后果，但仍会损害商标功能。举例而言，买某名酒后去除商标销售，直接剥离了原商标与商品之间的关联。必然会削弱商品市场竞争力，导致原商标及商品市场份额下降，进而影响商家的经济利益。

与去标再贴标行为相当，都属于反向假冒行为。前者是显性反向假冒，去标不贴标则属于隐性反向假冒，都严重侵犯了商标专用权。

刑法是民商法律的保障法，如果侵权行为达到“情节严重”的程度，就脱离了民商法保护的范畴，直接由刑法规制，即可能涉嫌假冒注册商标罪或者销售假冒注册商标的商品罪。

翻新保留原商标不会切断商品与商标的强关联，商标与商标完整未分割。此时就需要审查翻新行为是否损害商品品质，进而间接侵害商标权利。如果翻新涉及商品核心功能，比如电视机屏幕更换等，就不是普通维修，而可能是再制造的行为。如果是一般翻新，比如对商品表面进行喷漆，或者清除内部灰尘等。无论哪种情况，都会直接触及商品核心功能以及辅助功能，如果再以新品销售的，必然侵害商标权利，属于侵权行为。达到“情节严重”标准的，触犯刑法。而如果旧货翻新，按照循环经济促进法的要求，保障翻新质量，明确标注为翻新产品，是被法律保护的，不涉及侵权和犯罪。

司法实践中，通常将翻新商品按照新货出售，此时无论是否去除原商标，是否贴附自家或者其他商标，都会涉及侵权或者犯罪。

此类案件的特点一般是市场监管部门，包括环食药联合办案，初步核实后移交经侦处理。此时就涉及证据审查适用问题，尤其是既有正品与二手产品，同时存在翻新销售的情况下，就存在一定的辩护空间，比如在案证据无法得出已销售全部为翻新的结论。

笔者曾经代理的一起涉及交换机、路由器的翻新案，行为人就被认定存在外壳喷漆、修改序列号和重新贴标的行为，最终认定构成假冒注册商标罪。但是存在正品与翻新品混同的情况，办案机关最终采纳了部分辩护意见，达到罪轻辩护的效果。

另外，此类案件中往往涉及商标权权利用尽的辩护理由。通过司法实践可以确定的是，办案机关往往予以否定。笔者认为，该意见是否被采纳，核心还是要基于案件事实，基于证据审查得出的结论。比如行为人虽然没有标注翻新字样，但通过销售的价格明显低于正品价格，在一定程度上也属于标注翻新的行为。虽然在民商法或者行政法范畴内涉及侵权、行政处罚的可能，但不应轻易定性为犯罪。

办案思考，欢迎交流。